Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/22 по иску Днестровского * к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании процентов и неустойки, мотивировав требования тем, что решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа № 1 от 27.07.2017 года, № 2 от 21.02.2019 года, № 3 от 24.04.2019 года в сумме основного долга в размере 7 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 459,52 руб., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

По указанному решению суда получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, ответчиком в пользу истца произведены платежи, однако на настоящей момент имеется задолженность в размере 956 114 руб.

Истец прости взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 1 076 359,40 руб., неустойку за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 3 581 678,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 840,19 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам письменного отзыва, расчеты истца не оспаривал, просил о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 04.10.2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-3841/21 по иску Днестровского Г.А. к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, которым с ООО «ДизайнАвтоЛюкс» в пользу Днестровского *а взыскана задолженность по договорам займа № 1 от 27.07.2017 (с учетом письма от 28.07.2017 об уточнении номера договора), № 2 от 21.02.2019, № 3 от 24.04.2019 в сумме основного долга 7 600 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 743 459,52 руб., договорная неустойка за задержку уплаты платежей в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение вступило в законную силу.

По указанному решению суда получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист в АО «*».

Из пояснений истца, следует, что ответчиком часть задолженности погашена, однако имеется задолженность в размере 956 114 руб.

В силу , ГК РФ исполнение обязательств гложет обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 1 076 359,40 руб.

Предоставленный истцом расчет, суд находит обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку фактически выплата ответчиком по решению суда произведена на основании исполнительного листа, при этом задолженность имеется, то истец вправе обратиться в суд и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 3 581 678,26 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, установленный договором в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договорам займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 3 851 678,26 руб. до 1 000 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 840,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДизайнАвтоЛюкс» (ИНН: 7733636287, ОГРН: 1077764121445) в пользу Днестровского * проценты по договору займа за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 1 076 359,40 руб., неустойку за период с 02.06.2021 года по 10.03.2022 года в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 840,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко