Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0006-02-2022-003552-50

Дело № 5-937/22

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2022 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 16 марта 2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Андрея Анатольевича, 03 февраля 1968 года рождения, уроженца г.Тверь, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тверская область, г.Тверь, Волоколамский проспект, д.14, кв.41, с высшим образованием, работающей электрослесарем в ООО «Альтстром-Мункшо Тверь», женатого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Андрей Анатольевич, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Васильев А.А., 13 марта 2022 года, примерно в 16 часов 25 минут, по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д.1, находился в толпе граждан более 400 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, тем самым, в нарушении требований ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти.

Васильев А.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку он не совершал инкриминируемого правонарушения, доказательств обратного не представлено. В указанное в протоколе время он гулял по городу после того, как посетил храм Христа Спасителя. Ни в каком митинге он не участвовал, о нем не знал. Как такового митинга в указанном месте не было, было много журналистов и сотрудников полиции. В г.Москву в тот день он приехал с туристической целью.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав Васильева А.А., суд приходит к выводу об его виновности в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЗАО №1234770 от 13 марта 2022 года в отношении Васильева А.А. по ч.5 ст.20.2 КРФрАП, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 17-20);

- рапортами и объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Кузьминой Р.В., Попова М.К. от 13 марта 2022 года об обстоятельствах проведения несогласованного митинга и задержания Васильева А.А. (л.д. 1, 2, 6, 7);

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий 13 марта 2020 года не согласовывалось (л.д. 15-16);

- протоколом ЗАО № 0122118 от 13 марта 2022 года об административном задержании Васильева А.А. (л.д. 3); и иными письменными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Васильевым А.А. были нарушены, поскольку он принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г. Москвы.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Васильева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Васильевым А.А. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Вышеприведенные доводы Васильева А.А. о не совершении им инкриминируемого правонарушения, его невиновности, незаконности задержания и доставления в отдел полиции, а также аналогичные доводы, содержащиеся в письменных объяснениях Васильева А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. Указанные доводы в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения.

Также суд учитывает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Достоверные и объективные данные о фальсификации, представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов и объяснений сотрудников полиции, суду не представлены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, могущих повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности Васильева А.А. в совершении инкриминируемого им правонарушения.

Также, судом не установлено нарушение права на защиту Васильева А.А. при их составлении, а также при его задержании и доставлении в отдел полиции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Васильева А.А. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось, установлен; вина Васильева А.А. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником митинга, нарушил установленный порядок его проведения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по г. Москве (ОМВД района Дорогомилово), УИН 18880477220012347327; КПП 772901001; ИНН 7729148110 в ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 45318000; номер счета 03100643000000017300; БИК 004525988; КБК 18811601201019000140; кор. счет 40102810545370000003, УИИ 18880477220012347702.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н.Таланина