Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-973/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Ткачук Е.Л., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ткачук ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Е.Л. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес гражданка Ткачук Е.Л., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном митинге. Ткачук Е.Л. находилась в толпе граждан (около 400 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в время Ткачук Е.Л. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Ткачук Е.Л. явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что (она) Ткачук Е.Л. в митинге не участвовала, поскольку данного митинга не было, если бы митинг был, то приняла бы в нем участие, поскольку митинга не было решила пойти в ТЦ, по пути была задержана сотрудниками полиции, когда остановилась чтобы послушать что объявляют по громкоговорителю. В тот день вышла с работы на обеденный перерыв. При задержании была нарушены права Ткачук Е.Л.: изъяли мобильные телефон, без понятых и без видеозаписи; долго находилась в полицейском автобусе; в ОМВД не предоставили возможность позвонить родственникам; в ОМВД без ее согласия сняли отпечатки пальцев; сведения, изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции не соответствует действительности; нарушено право Ткачук Е.Л. на свободу собраний; при задержании сотрудники полиции не привили ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания невозможно;

В судебное заседание защитник фио явилась суду пояснил, что: в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; нарушение право лица, привлекаемого к административной ответственности, на свободу собраний недопустимо; Ткачук Е.Л. была задержана незаконно, сотрудниками полиции были допущены нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При принятии решения по данному делу просил учесть трудное материальное положение Ткачук Е.Л., наличие кредитных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Ткачук Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио, фио, из которых следует, что Ткачук Е.Л. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио, фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что дата они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес, примерно с время по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 400 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве адрес запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданка, в последствии оказавшийся Ткачук Е.Л., которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в митинге. Примерно в время Ткачук Е.Л. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от дата, из которого следует, что Ткачук Е.Л. в камеру административных задержанных не помещалась;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о Ткачук Е.Л. о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалась;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о проведении дата в адрес публичных мероприятий не согласовывалось.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткачук Е.Л. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Ткачук Е.Л. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Ткачук Е.Л. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Ткачук Е.Л., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о произвольном задержании Ткачук Е.Л. также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Представленные заявителем доказательства – график работы не подтверждают доводы Ткачук Е.Л. об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, поскольку нахождении Ткачук Е.Л., во время обеденного перерыва, в непосредственной близости от места совершения ей правонарушения, не исключает возможности её участия в совершении вмененного ей правонарушения.

Довод о том, что протокол об административном задержании является недопустимым доказательством отклоняется судом, поскольку в указанном протоколе отражены сведения, предусмотренные РФ, в том числе подробно приведены сведения о времени и месте задержания Ткачук Е.Л., указаны нормы , нарушение которых вменяется Ткачук Е.Л. Данные процессуальные документы составлены в присутствии Ткачук Е.Л., которой разъяснены права, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ, с содержанием протоколов она ознакомлена, их копии для сведения вручены под расписку, протоколы подписаны составившими их должностными лицами.

Доводы о том, что рапорты сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, отклоняемся судом, поскольку указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ткачук Е.Л. правонарушения.

Довод о том, что сотрудниками полиции был изъят принадлежащий Ткачук Е.Л. телефон, который до сих пор ей возвращен не был, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действия Ткачук Е.Л. и не свидетельствует о её невиновности во вмененном административном правонарушении. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Действия сотрудников полиции дата в отношении Ткачук Е.Л. до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Довод о незаконном применении в отношении Ткачук Е.Л. мер обеспечения производства по делу не может быть принят во внимание.

КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В , КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Ткачук Е.Л. в установленном законом порядке не обращался.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Привлечение Ткачук Е.Л. к административной ответственности по КоАП РФ не является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом адрес о от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

Оснований для его снижения и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения и освобождения лица от административной ответственности за малозначительностью не имеется.

Другие доводы, Ткачук Е.Л., также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для Ткачук Е.Л. интерпретации.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ткачук Е.Л. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ткачук Е.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Данные выводы не опровергает и просмотренная в судебном заседании предоставленная стороной защиты видеозапись момента нахождения Ткачук Е.Л. дата по адресу: адрес.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Ткачук Е.Л. ранее не привлекалась к административной ответственности, трудное материальное положение Ткачук Е.Л., наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Ткачук Е.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткачук Евгению Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства адрес (адрес Фили-Давыдково)

КПП 772901001

ИНН 7729148110

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 188804772200...1.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья