Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2290/22 по иску Кузнецова Юрия Дмитриевича к ООО «ЮНИОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2021 между Кузнецовым Ю.Д. и ООО «ЮНИОН» заключен договор розничной купли-продажи товаров по счету № 5530, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать входную и межкомнатные двери, согласно спецификации. Общая цена договора составила сумма Срок готовности товара к передаче установлен в течении 55 дней. Товар передается в течение 10 дней с момента поступления товара на склад. Таким образом, товар должен был быть передан истцу 27.05.2021. Вместе с тем, товар в установленный договором срок истцу передан не был. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа, о чем указала в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2021 между Кузнецовым Ю.Д. и ООО «ЮНИОН» заключен договор розничной купли-продажи товаров по счету № 5530, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать входную и межкомнатные двери, согласно спецификации.

Общая цена договора составила сумма

Согласно п. 2.5 договора, срок готовности товара указывается в счете и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик товара, достаточных для изготовления, комплектования, поставки и доработки товара и дня оплаты покупателем первоначального платежа, установленного договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар в течение 10 дней с даты поступления товара на склад продавца.

Согласно счету-спецификации № 5530 от 21.02.2021, срок готовности товара составляет 55 рабочих дней.

Таким образом, из условий договора следует, что товар должен быть передан покупателю не позднее 27.05.2021.

Вместе с тем, товар в установленный договором срок истцу передан не был.

28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.05.2021 по 01.02.2022 составляет сумма исходя из расчета: 443 139 * 0,5% * 250, которая уменьшена истцом до цены договора – сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права 28.05.2021г., однако, обратился с претензией спустя более 8 месяцев с того момента, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а потому, с учётом компенсационного характера неустойки, а также того, что неустойка и штраф не могут служить средством обогащения истца за счет ответчика, полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, как потребителю, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, полагая такой размер компенсации морального вреда соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца до обращения в суд ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма ((443 139 + 50 000 + 5 000)) х 50%).

Применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Москвы в размере сумма

Доводы ответчика о том, что счет-спецификация подписана сторонами 28.11.2021 подлежат отклонению, учитывая, что в данном документе отсутствует подпись истца. При этом суд отмечает, что денежные средства в полном объеме внесены истцом в день заключения договора.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что товар поступил на склад в срок, и был готов к передаче 22.02.2022, учитывая, что счет-спецификация подписан сторонами 21.02.2021, его срок действия составлял один рабочий день, и оплачен истцом в полном объеме 28.11.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу Кузнецова Юрия Дмитриевича уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская