Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-003581-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/22 по исковому заявлению Зайцева Игоря Владимировича к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договором уступки прав требования № 118-КА 29.06.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №19005577089 от 05.03.2019 года. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда адрес по делу №2-2572/2021 от 07.12.2021 года, отказано в исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» к Зайцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа №1900557089 от 05.03.2019 года в размере сумма, и уплаченной госпошлины в размере сумма. Указанным решением установлено, что неизвестное лицо при заполнении договора займа №19005577089 от 05.03.2019 года указало неверный адрес регистрации адрес, вместо адреса адрес, что указывает на подложность оспариваемого договора займа. Согласно ответу заявки по договору займа №19005577089 от 05.03.2019 года неизвестное лицо использовало номер сотового телефона телефон, в связи с чем, истец обратился с письменным заявлением в МТС с запросом о принадлежности данного номера 89871821521. Согласно ответу МТС +33885-ПОВ-2021 от 02.08.2021 года следует, что номер 89871821521 оформлен на имя Кахорова Шавкатчон Саидахмадовича паспортные данные, адрес регистрации адрес. После получения информации о наличии задолженности по договору микрозайма Зайцев И.В. обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело №11901920046001830 в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Также ПАО банк «ФК Открытие» в письменном ответе указало, что банковская карта 538110****81 15 истцом не открывалась, денежные средства, перечисленные на данную карту, истцом не получены, телефон с номером 89871821521 использованный при открытии данной карты Зайцеву И.В. никогда не принадлежал. ПАО банк «ФК Открытие» предоставил ответчику заверенную копию заявления на получение платежной карты на имя ответчика, из которой следует, что подпись, поставленная в данном заявлении Зайцеву И.В. не принадлежит, адрес регистрации, указанный в заявление не соответствует действительности, а именно указано адрес, вместо адреса адрес, а также адрес фактического проживания указанный в заявление также не соответствует действительности, а именно указано адрес, вместо адреса адрес, что указывает на подложность оспариваемого договора займа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договором уступки прав требования № 118-КА 29.06.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №19005577089 от 05.03.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда адрес по делу №2-2572/2021 от 07.12.2021 года, отказано в исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» к Зайцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа №1900557089 от 05.03.2019 года в размере сумма, и уплаченной госпошлины в размере сумма.

Указанным решением установлено, что неизвестное лицо при заполнении договора займа №19005577089 от 05.03.2019 года указало неверный адрес регистрации адрес, вместо адреса адрес, что указывает на подложность оспариваемого договора займа.

Согласно ответу заявки по договору займа №19005577089 от 05.03.2019 года неизвестное лицо использовало номер сотового телефона телефон, в связи с чем, истец обратился с письменным заявлением в МТС с запросом о принадлежности данного номера 89871821521.

Согласно ответу МТС +33885-ПОВ-2021 от 02.08.2021 года следует, что номер 89871821521 оформлен на имя Кахорова Шавкатчон Саидахмадовича паспортные данные, адрес регистрации адрес.

После получения информации о наличии задолженности по договору микрозайма Зайцев И.В. обратился в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело №11901920046001830 в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Также ПАО банк «ФК Открытие» в письменном ответе указало, что банковская карта 538110****81 15 истцом не открывалась, денежные средства, перечисленные на данную карту истцом не получены, телефон с номером 89871821521 использованный при открытии данной карты Зайцеву И.В. никогда не принадлежал.

ПАО банк «ФК Открытие» предоставил ответчику заверенную копию заявления на получение платежной карты на имя ответчика, из которой следует, что подпись, поставленная в данном заявлении Зайцеву И.В. не принадлежит, адрес регистрации, указанный в заявление не соответствует действительности, а именно указано адрес, вместо адреса адрес, а также адрес фактического проживания указанный в заявление также не соответствует действительности, а именно указано адрес, вместо адреса адрес, что указывает на подложность оспариваемого договора займа.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора незаключенным, учитывая, вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда адрес имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлен факт незаключения оспариваемого договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, категории дела, не представляющей сложности для профессионального юриста, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 1900557089 от 05.03.2019 между Зайцевым Игорем Владимировичем и ООО МФК «Лайм-Займ».

Взыскать с ООО «АйДиКоллект» в пользу Зайцева Игоря Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская