Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/22 по иску АО «Экспобанк» к Снаговскому * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.01.2021 года между АО «Экспобанк» и ответчиком на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор * от 26.01.2021, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ, графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «потребительский кредит Легкий кредит», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 144 164,76 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 02.03.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 056 417,58 руб., в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредиту, начиная с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся представителя истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 26.01.2021 года между АО «Экспобанк» и ответчиком на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор №* от 26.01.2021, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ, графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «потребительский кредит Легкий кредит», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 144 164,76 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 02.03.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 056 417,58 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 024 398,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 781,77 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1 231,07 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 3,85 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 2,07 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 056 417,58 руб., а также проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредиту, начиная с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №21/0122/00000/000057 от 26.01.2021 года.

Взыскать с Снаговского * в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 056 417,58 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредиту, начиная с 03.03.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2022 года.

Судья И.М. Александренко