Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Савченкова-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ», Назаркину * о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2020 года меду ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № *.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора лимит кредитной линии 1 000 000 руб., на период с 15.10.2020 года по 14.04.2021 года заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга и начисленных процентов, по истечении указанного срока погашение кредита производится в соответчики с графиком, цель кредита-текущие расходы-закуп товаров/материалов/оплата/аренды/налогов/прочей задолженности, размер процентной ставки пользование выданным траншем устанавливается в 12,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов был заключен договор поручительства от 11.12.2020 года № № 38* с Назаркиным С.Н., согласно которому Назаркин С.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 10.02.2022 года образовалась задолженность в размере 867 811,90 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 867 811,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 878,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Назаркин С.Н., являющийся также законным представителем – генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» в судебное заседание явился, исковые требования признал, что выражено им в письменном заявлении на имя суда.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2020 года меду ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 3*.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора лимит кредитной линии 1 000 000 руб., на период с 15.10.2020 года по 14.04.2021 года заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга и начисленных процентов, по истечении указанного срока погашение кредита производится в соответчики с графиком, цель кредита-текущие расходы-закуп товаров/материалов/оплата/аренды/налогов/прочей задолженности, размер процентной ставки пользование выданным траншем устанавливается в 12,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов был заключен договор поручительства от 11.12.2020 года № № * с Назаркиным С.Н., согласно которому Назаркин С.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ» не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 10.02.2022 года образовалась задолженность в размере 867 811,90 руб., в том числе 817 385,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 807,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 9 1171,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 447,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 867 811,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ОГРОМНОВ», Назаркина * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 867 811,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко