Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Бобровой * о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей 23.12.2018 года Патрикеевой С.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Патрикеевой С.А. был заключен кредитный договор № *, согласно которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, Патрикеева С.А. является заёмщиком по потребительскому кредиту в размере 112 030 рублей на срок 36 месяцев под 16,35% годовых.

*.2018 года Патрикеева С.А. умерла.

По состоянию на 06.10.2021 года задолженность перед банком составляет 113 659,96 руб., из которых: ссудная задолженность – 77 743,31 руб., проценты – 35 916,55 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как наследника сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 659,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 473,20 руб., а также расторгнуть кредитный договор №*от 20.11.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боброва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенной надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, 20.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Патрикеевой С.А. был заключен кредитный договор № * согласно которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, Патрикеева С.А. является заёмщиком по потребительскому кредиту в размере 112 030 рублей на срок 36 месяцев под 16,35% годовых.

*.2018 года Патрикеева С.А. умерла.

К имуществу Патрикеевой С.А. было открыто наследственное дело №* у нотариуса г. Москвы * согласно которому, наследником является дочь умершей Боброва Ольга Владимировна, на основании чего, банк обращается с иском к наследнику.

Из копии наследственного дела также следует, что наследственным имуществом является * доли квартиры по адресу: * автомобиль марки MITSUBISHI * года выпуска и денежные средства, хранящиеся в Московском банке №* ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ответчик.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей между Патрикеевой С.А. и истцом.

По состоянию на 06.10.2021 года задолженность перед банком составляет 113 659,96 руб., из которых: ссудная задолженность – 77 743,31 руб., проценты – 35 916,55 руб.

Поскольку ответчиком Бобровой О.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела она является единственным наследником Патрикеевой С.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобровой * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность в размере 113 659,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья И.М. Александренко