Постановление суда апелляционной инстанции

№10-7495/2022

Судья Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 14 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Борзика В.Б.,

защитника адвоката Койфмана Я.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Койфмана Я.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Борзика Виктора Борисовича ...

на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 18 апреля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Борзика В.Б., выступление адвоката Койфмана Я.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Борзика В.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 сентября 2021 года Борзик В.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении Борзика В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

10 марта 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, до 18 апреля 2022 года.

10 марта 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борзика В.Б. на 1 месяц, до 7 месяцев, до 18 апреля 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Борзика В.Б. под стражей продлен на 1 месяц, до 7 месяцев, до 18 апреля 2022 года.

На данное постановление адвокатом Койфманом Я.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. суд вынес постановление при полном отсутствии достаточных и законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам, исследованным материалам дела, постановление не мотивировано должным образом, следователем не приведено доводов в обоснование заявленного ходатайства, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления меры пресечения, изложенные следователем доводы абстрактны, надуманны, проигнорированы данные о личности Борзика, который не привлекался к ответственности, имеет возможность проживать в московском регионе, имеет благодарности, сотрудничает со следствием, намерен заключить досудебное соглашение, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не установлено, содержание Борзика под стражей затягивает расследование и затрудняет отправление правосудия, судом проверены лишь с формальной точки зрения правильности составления ходатайства и учтена тяжесть предъявленного обвинения, а также учтённые при избрании меры пресечения обстоятельства, в то время как суд должен был установить новые обстоятельства для сохранения меры пресечения, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Борзика В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание в отношении обвиняемого представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемых к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Борзику В.Б. деяния, его тяжесть, а также данные о личности обвиняемого.

Судом учтено и отражено в постановлении, что личность Борзика В.Б. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, не трудоустроен, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Суд первой инстанции убедился, что в приложенных к ходатайству следователя копиях материалов из уголовного дела имеются данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению деяний, которые являются предметом расследования.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Борзик В.Б. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения на более мягкую.

Доводы защитника о том, что обвиняемый сотрудничает со следствием, намерен заключить досудебное соглашение основанием для признания обжалуемого постановления незаконным не являются, выводов суда о наличии оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения ввиду сохранения рисков побега и вмешательства в расследование не опровергают.

Сведений о том, что обвиняемый имеет заболевания, препятствующие нахождению в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борзика Виктора Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий