Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-267/2022 по административному иску Эргашева ... к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Эргашева А.А., подписанной представителем по доверенности Халмурзаевой К.Н., на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Эргашев А.А. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что является гражданином адрес, 26 июля 2021 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При установлении истцу неразрешения на въезд в РФ не были учтены положения подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Согласно данным положениям решение о неразрешении въезда на адрес в отношении иностранных граждан в период с 16 июня по 30 сентября 2021 года не принимаются. Поскольку решение в отношении него принято в период действия Указа Президента № 364, а именно 26 июля 2021 года, оно является незаконным.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Эргашева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Эргашев А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Халмурзаевой К.Н., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Эргашев А.А., 7 мая 1986 г.рожд., является гражданином адрес.

26 июля 2021 года в отношении него начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 29 июня 2024 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что Эргашев А.А. в течение трех лет в период своего пребывания на адрес был два и более раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно оспариваемому решению, Эргашев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес:

1 апреля 2021 года - по ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма; по ст.12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма;

14 апреля 2021 года - по КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма;

31 мая 2021 года - по ст. 12.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма;

19 июня 2021 года - по ст.12.05 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма; по ст. 12.29 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма;

28 июня 2021 года – по ст.12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма:

2 ноября 2021 года - по ст. 12.06 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма;

11 ноября 2021 года – по ст.12.29 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма.

Согласно представленным ОМВД России сведениям текущее местоположение Эргашева А.А. – за пределами РФ.

Факты привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал; постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия установлены; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; правовые ограничения являются временными и не влекут за собой запрета на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Ссылки административного истца на подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» суд отклонил как несостоятельные, поскольку на момент принятия оспариваемого решения административный истец уже находился за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12, согласно пункту 4 которых уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в системе МВД утвержден приказом МВД России от 8 мая 2019 года №303.

Пунктом 2 Порядка установлено, что материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона, подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по направлениям деятельности структурных подразделений.

При подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено (пункт 3.2).

По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда (пункт 4).

Однако приведенные требования действующего законодательства при подготовке и принятии в отношении Эргашева А.А. оспариваемого решения о неразрешении въезда были нарушены.

Так, приобщенная к материалам дела копия решения о неразрешении въезда (л.д 46-47) не содержит даты его принятия.

При этом согласно представленным административным ответчиком возражениям на иск, решение о неразрешении въезда в отношении Эргашева А.А. было принято 26 июля 2021 года (л.д.40-46).

Те же сведения о дате принятия данного решения содержат представленные по запросу судебной коллегии материалы ОМВД России по адрес по подготовке соответствующего решения, а именно оформленное 26 июля 2021 года представление о неразрешении въезда в РФ.

Между тем, подобные сведения противоречат содержанию самого оспариваемого решения, в котором в качестве оснований для неразрешения Эргашеву А.А. въезда в РФ приведены факты привлечения его к административной ответственности 2 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, то есть значительно позднее даты принятия такого решения.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что принятое в отношении Эргашева А.А. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признано законным, поскольку содержит противоречивые сведения, не отвечает принципам ясности и определенности, порождает неустранимые сомнения относительно соблюдения порядка его принятия.

Изложенные обстоятельства, а именно возникшая неопределенность относительно периода принятия оспариваемого решения, не позволяют также с достоверностью определить, распространяются ли на Эргашева А.А. положения подпункта «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года №364, учитывая его возражения о том, что по состоянию на 26 июля 2021 года он находился на адрес.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое ОВМ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес..., паспортные данные.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: