Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0006-02-2022-003407-97

Дело № 5-909/22

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Вводная и резолютивная части постановления оглашены дата.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего системным администратором в наименование организации, холостого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата, примерно в время, по адресу: адрес, находился в толпе граждан более дата человек, скандирующих лозунги тематического содержания, тем самым, в нарушении требований ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ РФ от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти.

фио в судебном заседании пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку он не совершал инкриминируемого правонарушения. дата он участвовал в мирной протестной акции против войны, на которой было множество людей, которые не нарушали общественный порядок, он лозунгов не выкрикивал. Примерно в время к нему подошли сотрудники полиции, которые не представились, попросили предъявить документы, после чего без объяснения причин он был задержан и помещен в автозак. Его продержали перед отделением полиции и в самом отделении длительное время. Указал на нарушения со стороны сотрудников полиции при задержании, доставлении в отдел полиции и содержании в отделе полиции, составлении и вручении ему процессуальных документов. Изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции сведения недостоверны. В протоколе об административном правонарушении неверно указана его фамилия. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник фио в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал, указав на аналогичность рапортов и объяснений сотрудников полиции, необоснованность вмененного фио административного правонарушения, нарушения при составлении и вручении процессуальных документов, порочность и недостаточность процессуальных документов. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ханов Х.-М.Ш. пояснил, что дата он также принимал участие в мирной протестной акции против войны, на которой было множество людей, которые не нарушали общественный порядок, он лозунгов не выкрикивал. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, которые не представились, попросили предъявить документы, после чего без объяснения причин он был задержан и помещен в автозак. Он познакомился с фио после задержания в автозаке. Их продержали перед отделением полиции и в самом отделении длительное время. Указал на нарушения со стороны сотрудников полиции при задержании, доставлении в отдел полиции и содержании в отделе полиции.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес №1234539 от дата в отношении фио по ч.5 ст.20.2 КРФрАП, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами и объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, фио от дата об обстоятельствах проведения несогласованного митинга и задержания фио;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия дата не поступало;

- протоколом адрес № 0122255 от дата об административном задержании фио; и иными письменными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона фио были нарушены, поскольку он принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами адрес.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

К показаниям свидетеля Ханова Х.-М.Ш. суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные стороной защиты в судебном заседании фотографии с мобильного телефона не являются доказательствами отсутствия события правонарушения и отсутствия вины фио в его совершения, поскольку не опровергают фактических обстоятельств произошедшего, установленных в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доводы фио и его защитника о не совершении фио инкриминируемого правонарушения, его невиновности, незаконности задержания и доставления в отдел полиции, нарушениях со стороны сотрудников полиции, в том числе, при составлении процессуальных документов, недостаточности и порочности доказательств, а также аналогичные доводы, содержащиеся в письменных объяснениях фио при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. Указанные доводы в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения.

Также суд учитывает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Достоверные и объективные данные о фальсификации, представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов и объяснений сотрудников полиции, суду не представлены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, могущих повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Совокупность представленных доказательств суд, вопреки доводам стороны защиты, считает достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Также, судом не установлено нарушение права на защиту фио при их составлении, а также при его задержании, доставлении в отдел полиции, составлении и вручении процессуальных документов.

Вместе с тем, при составлении процессуальных документов, в частности, протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены явные технические описки в указании в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо фио указано Лисенко Юрий Вадимович. Между тем, как следует из копии паспорта гражданина РФ, а также объяснений и рапортов сотрудников полиции, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, - фио. При этом суд учитывает, что данные описки не влияют на обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификацию действий и доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не являются существенным нарушением, с учетом также того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства фио не отрицал, что все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в отношении него. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уточнить, что к административной ответственности привлекается фио.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия фио в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось, установлен; вина фио доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником митинга, нарушил установленный порядок его проведения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению: УФК по адрес (адрес Дорогомилово), УИН 18880477220012347327; КПП 772901001; ИНН 7729148110 в ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 45318000; номер счета 03100643000000017300; БИК 004525988; КБК 18811601201019000140; кор. счет 40102810545370000003, УИИ 18880477220012345391.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья фио