Постановление о назначении административного наказания

УИД:77RS0006-02-2022-003434-16

Дело №5-917/2022

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Алкудоси С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) в отношении Алкудоси Сами Заки, 28 декабря 1971 года рождения, уроженца Катара, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д.4, кв.232, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2003, 2004, 2011 годов рождения, со средним образованием, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Алкудоси Сами Заки совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

14 марта 2022 года в 03 часа 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д.14, стр.1, Алкудоси С.З., находясь в автомобиле марки «Ниссан Патрол», г.р.з. А313ТМ799, будучи отстраненным от управления данным транспортным средством, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции покинуть данное транспортное средство.

В судебном заседании Алкудоси С.З. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что инкриминируемого ему правонарушения не совершал, сотрудники полиции при остановке его автомобиля не представились, удостоверения не предъявили, прав не разъяснили, в связи с чем, он не был уверен, что это настоящие сотрудники полиции. После предъявления ему протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был не согласен с полнотой его составления и хотел дождаться ответственного дежурного и свою супругу, являющуюся собственником транспортного средства. Однако сотрудники полиции насильно вытащили его из автомобиля, хотя он был готов выйти сам, повалили на землю и одели наручники.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Емельянов А.Ю. пояснил, что ранее с Алкудоси С.З. лично знаком не был, неприязни к нему не испытывает. В указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени им (Емельяновым А.Ю.) совместно с напарником был остановлен автомобиль марки «Ниссан» под управлением Алкудоси С.З. для проверки документов, на основании п.84.13 Административного регламента № 664. В ходе проверки документов Алкудоси С.З. предъявил им национальное водительское удостоверение другого государства, иные документы, удостоверяющие его личность, предъявлять отказался. По базе данных ГИБДД было установлено, что Алкудоси С.З. является гражданином РФ, то есть не имеет право управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения другого государства, что и было разъяснено последнему. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КРФоАП и протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые были представлены последнему для ознакомления. Однако Алкудоси С.З. заперся в автомобиле и отказывался выходить и возвращать протоколы, через приоткрытое окно несколько раз прищемил ему (Емельянову А.Ю.) руку, когда он хотел забрать протоколы и открыть изнутри дверь автомобиля. При этом поведение водителя было не соответствующее обстановке, неадекватное, в связи с чем, ему было высказано подозрение о нахождении его в состоянии опьянения. В связи с чем, к данному водителю была применена физическая сила и спецсредства наручники. При остановке автомобиля под управлением Алкудоси С.З., он (Емельянов А.Ю.) и его напарник представились водителю, при этом Алкудоси С.З. не просил предъявить их служебные удостоверения и снимал на видео их нагрудные знаки.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФоАП административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 84.13 Административного регламента МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года основаниями для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность Алкудоси С.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР № 1416054 об административном правонарушении в отношении Алкудоси С.А. от 14 марта 2022 года по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Емельянова А.Ю. от 14 марта 2022 года об обстоятельствах свершения Алкудоси С.З. административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КРФоАП; копией паспорта гражданина РФ на имя Алкудоси С.З.; сведениями из базы данных МВД в отношении Алкудоси С.З.; копией протокола 77 ВА №0265330 от 14 марта 2022 года об отстранении Алкудоси С.З. от управления транспортным средством, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФоАП; вышеприведенными показаниями сотрудника полиции Емельянова А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КРФоАП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КРФоАП, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным и не допустимым суд не усматривает.

Вышеприведенные доводы Алкудоси С.З. о не совершении им инкриминируемого правонарушения суд считает несостоятельными и расценивает, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля Емельянова А.Ю. в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В данном случае, при наличии протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием в действиях водителя Алкудоси С.З. признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КРФоАП, требование сотрудника ГИБДД выйти из транспортного средства являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту. Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника ГИБДД у Алкудоси С.З. не имелось.

Вопреки доводам Алкудоси С.З., исследованными судом доказательствами подтверждается, что законному требованию сотрудника полиции он не повиновался и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Алкудоси С.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается наличие у Алкудоси С.З. троих несовершеннолетних детей, наличие статуса многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Алкудоси С.З. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и иные меры административного воздействия будут не эффективны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алкудоси Сами Заки виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 14 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Н. Таланина