Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. № 10-7501/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Савиной С.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Постнова А.В.

обвиняемого Сыдыкова Н.М. в режиме видеоконференцсвязи,

при участии переводчика Сыдыковой Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Постнова А.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сыдыкова Нурбека Маматкадыровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до 16 апреля 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 16 января 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 января 2022 г. Сыдыков и его соучастник задержаны в качестве подозреваемых, в тот же день Сыдыкову предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 января 2022 г. Сыдыкову судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 марта 2022 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим лицом до 16 апреля 2022 г.

15 марта 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Сыдыкову до 02 месяцев 18 суток, то есть до 16 апреля 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Постнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не были приняты во внимание требования ст. 99 УПК РФ, не учтены данные о личности Сыдыкова, который ранее судим не был, имеет место работы в РФ, на иждивении Сыдыкова находится его семья и тяжело болеющая мать, он проживает в Московском регионе, намерений скрываться от следствия не имеет. Просит отменить постановление суда и освободить Сыдыкова из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Сыдыкова под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо проведение следственных действий, связанных с собиранием и процессуальным закреплением доказательств, в частности необходимо допросить свидетеля, провести осмотр видеозаписей, получить заключения назначенных судебных экспертиз и провести иные мероприятия, направленных на завершение расследования, не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учел и указал в постановлении, что Сыдыков обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления корыстного характера, является гражданином другого государства, в РФ не имеет постоянных мест жительства и работы, в г. Москве пребывает временно.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемому Сыдыкову преступления и обстоятельствам, характеризующим его личность.

Обоснованность подозрений Сыдыкова в его возможной причастности к расследуемым событиям проверялась судом и подтверждается материалами дела.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, характер и тяжесть выдвинутого против Сыдыкова обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Сыдыкову была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Сыдыкова под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Сыдыков не может содержаться в условиях следственного изолятора, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Сыдыкова под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогоимловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сыдыкову Нурбеку Маматкадыровичу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий