Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио № 7-14165/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах Торосяна С.Г. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 11 февраля 2022 года по делу № 218-ЗУ/9074514/1-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «АКВА СИТИ» Торосяна Сергея Гарриевича оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 февраля 2022 года по делу № 218-ЗУ/9074514/1-22, генеральный директор ООО «АКВА СИТИ» Торосян С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником Торосяна С.Г. по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку Торосяном С.Г., как генеральным директором ООО «АКВА СИТИ» были предприняты все необходимые и возможные действия для оформления земельно-правовых отношений в отношении спорного земельного участка. Просил применить положения статей 2.9 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «АКВА СИТИ» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание Торосян С.Г. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности 1 адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее – Закон адрес от 19 декабря 2007 года № 48).

В силу части 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. № 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

Согласно части 2 статьи 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес (п.6 ст. 4 Закона «О землепользовании»).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Москвы от 19 декабря 2007 года № 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 13 декабря 2021 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером № 77:07:0002004:50.

адрес предоставлен адрес Москвы «УДМС» договором безвозмездного пользования от 23 марта 2021 года № М-07-613936 сроком действия до 23 марта 2022 года под реализацию установкой деятельности. Договор действует.

Согласно данным портала Росреестра на участке учтено сооружение (ОКС 77:07:0002004:6388) площадью застройки 154 кв. м 2005 года постройки, оформленное в собственность ООО «АКВА СИТИ».

На момент обследования, проведённого 13 декабря 2021 года в 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. установлено, что земельно-правовые отношения ООО «АКВА СИТИ» на вышеуказанный земельный участок, используемый под размещения здания общей площадью застройки 154 кв., в установленном порядке не оформлены.

Действия генерального директор ООО «АКВА СИТИ» Торосян С.Г., квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «АКВА СИТИ» Торосяна С.Г. подтверждаются материалами дела, в том числе: заданием на проведение планового выездного обследования от 13 декабря 2021 года № 9074514; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 18 января 2022 года № 9074514/1; актом выездного обследования с фотоматериалом и схемой; протоколом инструментального обследования от 13 декабря 2021 года № 9074514; данными государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка; отображение земельного участка на карте; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АКВА СИТИ» и выпиской из ЕРСМиСП и иными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины Торосяна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Торосяна С.Г. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Торосяна С.Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директор ООО «АКВА СИТИ» Торосяна С.Г., не подлежат применению, поскольку снижение размера штрафа предусмотрено в отношении других субъектов правонарушения – юридических лиц (социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 11 февраля 2022 года по делу № 218-ЗУ/9074514/1-22, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директор ООО «АКВА СИТИ» Торосяна С.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио