Постановление о назначении административного наказания

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А., с участием Кавун Н.Н., ее защитника Эйсмонт М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кавун Н.Н., *** года рождения, уроженки *** , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу *** , имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, со слов официально трудоустроенной, привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кавун Н.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Кавун Н.Н., 06 марта 2022 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Манежная пл., д.2, находилась в толпе граждан (1000 человек), скандирующих лозунги «Нет войне!», тем самым в нарушении требований ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Кавун Н.Н. и ее защитник в судебном заседании пояснили, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласны. Кроме того, стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном задержании, поскольку данный протокол Кавун Н.Н. не подписывала, а также указала на то, что ответ из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы датирован 28 февраля 2022 года, что не может свидетельствовать об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 6 марта 2022 года.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности Кавун Н.Н. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кавун Н.Н. 06 марта 2022 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Манежная пл., д.2, приняла участие в составе группы граждан в количестве (1000 человек) в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания;

- рапортом полицейского 3 отделения полиции 2 взвода 1 роты 1 батальона 2СПП ГУ МВД России по г. Москве Коченова А.В. (л.д. 1);

- рапортом полицейского 3 отделения полиции 2 взвода 1 роты 1 батальона 2СПП ГУ МВД России по г. Москве Кадук А.А. (л.д. 2);

- объяснением Коченова А.В. (л.д.6);

- объяснением Кадука А.А. (л.д. 7);

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия 1,2,3,4,6,7 марта 2022 г. не поступало (л.д. 16).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Кавун Н.Н. были нарушены, поскольку она приняла участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г. Москвы, Кавун Н.Н. как участник публичного мероприятия не выяснила юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения митинга.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кавун Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кавун Н.Н. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Кавун Н.Н. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось, установлен; вина Кавун Н.Н. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником митинга, нарушила установленный порядок его проведения.

Доводы защитника о том, что подписи в протоколе об административном задержании поставлены неизвестными лицами, суд не может принять во внимание, так как какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются. При таких данных ходатайство защитника об исключении протокола о задержании из числа доказательств, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Сведениями о фальсификации, представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном задержании, суд не располагает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Кавун Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кавун Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (ОМВД района Дорогомилово), УИН 18880477220012345340; КПП 772901001; ИНН 7729148110 в ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 45318000; номер счета 03100643000000017300; БИК 004525988; КБК 18811601201019000140; кор. счет 40102810545370000003.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Горохова