Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-8721/2024

(в суде первой инстанции № 2-2217/2022)

УИД: 77RS0006-02-2022-003399-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Усова Марка Валерьевича по массовому предоставлению площади по адресу: адрес пом. V (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц незаконными.

Признать адрес: адрес пом. V, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес пом. V, в отношении следующих юридических лиц: ООО «Камея», ООО «Калитея», ООО «Профстройторг», ООО «Трейд кэпитал», ООО «Строительный мир», ООО «Мтк-мобил», ООО «Инжцентрстрой», ООО "Ремстройтехно-сервис», ООО «Типография Гуд лак», ООО «Корад», ООО «ТСК-Альянс», ООО адрес, ООО «Метеоринвестпроект», ООО «Бетаком», ООО «НИЦ Аудит», ООО «Группа компаний "Аквалайф», ООО «Альянскомплектстрой», ООО «ЕС-Консалт», ООО «Смарткон», ООО «Оплата экспресс», ООО «КГБП», ООО «Сетунь-электро», ООО «Платан-инвестор», ООО «Энергоком», ООО «Деловые машины», ООО «Финтранс про», ООО «Логистика аутсорс», ООО «Уралан Фрут», ООО «ТК РТЭ», ООО "ГК", ООО «Индбизнес консалтинг», ООО «ГК» Крафт», ООО «Вавилон», ООО «ТК "Крылатское", ООО «НТК», ООО «Эрсиай консалтинг», ООО «Пластик профи», ООО «Рус-тест», ООО «Петров град», ООО «Тэзис», ООО «Ноби сервис», ООО «Сава-групп», ООО «Ланкор», ООО «Виатор» ООО «Мавиа.ру», ООО «Телевизионный союз», ООО «ДТ», ООО «Омега-Ресурс», ООО «Путь к мечте», МООИ «Ваш партнер», ООО «Хлорис», ООО «ЧОО Актив-Секьюрити», ООО «Ремстройтехно-сервис», ООО «Нерудпоставка», ООО «Трейд кэпитал», ООО «МШВМ», ООО «СБП», ООО «ТТГ», ООО «ИТ-Ком», ООО «Бизнес полет», ООО «Стройэксплуатация», ООО «Ригель», ООО «Такси-Легал», ООО «Б.О.К.», ООО «Трибо», ООО «Нано Антифайр», ООО «Стальстрой», ООО «Голден форум», ООО «Гурман», ООО «Теплый дом», о чем внести соотвествующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «Камея», ООО «Калитея», ООО «Профстройторг», ООО «Трейд кэпитал», ООО «Строительный мир», ООО «Мтк-мобил», ООО «Инжцентрстрой», ООО "Ремстройтехно-сервис», ООО «Типография Гуд лак», ООО «Корад», ООО «ТСК-Альянс», ООО адрес, ООО «Метеоринвестпроект», ООО «Бетаком», ООО «НИЦ Аудит», ООО «Группа компаний "Аквалайф», ООО «Альянскомплектстрой», ООО «ЕС-Консалт», ООО «Смарткон», ООО «Оплата экспресс», ООО «КГБП», ООО «Сетунь-электро», ООО «Платан-инвестор», ООО «Энергоком», ООО «Деловые машины», ООО «Финтранс про», ООО «Логистика аутсорс», ООО «Уралан Фрут», ООО «ТК РТЭ», ООО "ГК", ООО «Индбизнес консалтинг», ООО «ГК» Крафт», ООО «Вавилон», ООО «ТК "Крылатское", ООО «НТК», ООО «Эрсиай консалтинг», ООО «Пластик профи», ООО «Рус-тест», ООО «Петров град», ООО «Тэзис», ООО «Ноби сервис», ООО «Сава-групп», ООО «Ланкор», ООО «Виатор» ООО «Мавиа.ру», ООО «Телевизионный союз», ООО «ДТ», ООО «Омега-Ресурс», ООО «Путь к мечте», МООИ «Ваш партнер», ООО «Хлорис», ООО «ЧОО Актив-Секьюрити», ООО «Ремстройтехно-сервис», ООО «Нерудпоставка», ООО «Трейд кэпитал», ООО «МШВМ», ООО «СБП», ООО «ТТГ», ООО «ИТ-Ком», ООО «Бизнес полет», ООО «Стройэксплуатация», ООО «Ригель», ООО «Такси-Легал», ООО «Б.О.К.», ООО «Трибо», ООО «Нано Антифайр», ООО «Стальстрой», ООО «Голден форум», ООО «Гурман», ООО «Теплый дом», в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществлении связи с ними.

В остальной части иска отказать.

Снять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрации изменений местонахождения ООО «Р-Связь» по адресу: адрес пом. V,

УСТАНОВИЛА:

Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий собственника незаконными, признании адреса - адресом массовой регистрации, недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) юридических лиц, в котором просит признать действие собственника – фио по массовому предоставлению площади по адресу: адрес, пом.V (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признать адрес: адрес, пом.V (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе ответчиков – юридических лиц, обязать юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца – помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения.

Представитель ответчика ООО «Р-Связь» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, предоставила возражения.

Представитель ответчика ООО «Строительный Мир» в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражения.

Представитель ответчика ООО «Калитея» в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражения.

Представитель ответчика ООО «Платан Инвестор» в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражения.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО «Р-Связь» просит помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления и об отмене которого просит ответчик Усов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца – прокурор фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционного представления поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика фио

Ответчик Усов М.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р-Связь» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал по доводам апелляционного представления.

Ответчики ООО «Камея», ООО «Калитея», ООО «Профстройторг», ООО «Трейд кэпитал», ООО «Строительный мир», ООО «Мтк-мобил», ООО «Инжцентрстрой», ООО "Ремстройтехно-сервис», ООО «Типография Гуд лак», ООО «Корад», ООО «ТСК-Альянс», ООО адрес, ООО «Метеоринвестпроект», ООО «Бетаком», ООО «НИЦ Аудит», ООО «Группа компаний "Аквалайф», ООО «Альянскомплектстрой», ООО «ЕС-Консалт», ООО «Смарткон», ООО «Оплата экспресс», ООО «КГБП», ООО «Сетунь-электро», ООО «Платан-инвестор», ООО «Энергоком», ООО «Деловые машины», ООО «Финтранс про», ООО «Логистика аутсорс», ООО «Уралан Фрут», ООО «ТК РТЭ», ООО "ГК", ООО «Индбизнес консалтинг», ООО «ГК» Крафт», ООО «Вавилон», ООО «ТК "Крылатское", ООО «НТК», ООО «Эрсиай консалтинг», ООО «Пластик профи», ООО «Рус-тест», ООО «Петров град», ООО «Тэзис», ООО «Ноби сервис», ООО «Сава-групп», ООО «Ланкор», ООО «Виатор» ООО «Мавиа.ру», ООО «Телевизионный союз», ООО «ДТ», ООО «Омега-Ресурс», ООО «Путь к мечте», МООИ «Ваш партнер», ООО «Хлорис», ООО «ЧОО Актив-Секьюрити», ООО «Ремстройтехно-сервис», ООО «Нерудпоставка», ООО «Трейд кэпитал», ООО «МШВМ», ООО «СБП», ООО «ТТГ», ООО «ИТ-Ком», ООО «Бизнес полет», ООО «Стройэксплуатация», ООО «Ригель», ООО «Такси-Легал», ООО «Б.О.К.», ООО «Трибо», ООО «Нано Антифайр», ООО «Стальстрой», ООО «Голден форум», ООО «Гурман», ООО «Теплый дом» в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Третьи лица МИФНС России №46 по адрес, ИФНС России №31 по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора фио, представителя ответчика ООО «Р-Связь» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

На основании ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст.4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Усов М.В. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, пом. V, площадью 37 кв.м.

По состоянию на 15.02.2022 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 322 юридических лица.

В ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям.

Вместе с тем, государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним.

Такого рода недостоверность, по существу, означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

адрес помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 322 организаций, составляет 37,00 кв.м., при таких обстоятельствах на каждое из проверяемых 322 юридических лиц отводится только 0,11 кв.м., площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении.

Достоверность представленных доказательств ответчиками не опровергнута.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 51, 52, 54 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал действия Усова Марка Валерьевича по массовому предоставлению площади по адресу: адрес пом. V (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц незаконными; признал адрес: адрес пом. V, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признал недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес пом. V, в отношении следующих юридических лиц: ООО «Камея», ООО «Калитея», ООО «Профстройторг», ООО «Трейд кэпитал», ООО «Строительный мир», ООО «Мтк-мобил», ООО «Инжцентрстрой», ООО "Ремстройтехно-сервис», ООО «Типография Гуд лак», ООО «Корад», ООО «ТСК-Альянс», ООО адрес, ООО «Метеоринвестпроект», ООО «Бетаком», ООО «НИЦ Аудит», ООО «Группа компаний "Аквалайф», ООО «Альянскомплектстрой», ООО «ЕС-Консалт», ООО «Смарткон», ООО «Оплата экспресс», ООО «КГБП», ООО «Сетунь-электро», ООО «Платан-инвестор», ООО «Энергоком», ООО «Деловые машины», ООО «Финтранс про», ООО «Логистика аутсорс», ООО «Уралан Фрут», ООО «ТК РТЭ», ООО "ГК", ООО «Индбизнес консалтинг», ООО «ГК» Крафт», ООО «Вавилон», ООО «ТК "Крылатское", ООО «НТК», ООО «Эрсиай консалтинг», ООО «Пластик профи», ООО «Рус-тест», ООО «Петров град», ООО «Тэзис», ООО «Ноби сервис», ООО «Сава-групп», ООО «Ланкор», ООО «Виатор» ООО «Мавиа.ру», ООО «Телевизионный союз», ООО «ДТ», ООО «Омега-Ресурс», ООО «Путь к мечте», МООИ «Ваш партнер», ООО «Хлорис», ООО «ЧОО Актив-Секьюрити», ООО «Ремстройтехно-сервис», ООО «Нерудпоставка», ООО «Трейд кэпитал», ООО «МШВМ», ООО «СБП», ООО «ТТГ», ООО «ИТ-Ком», ООО «Бизнес полет», ООО «Стройэксплуатация», ООО «Ригель», ООО «Такси-Легал», ООО «Б.О.К.», ООО «Трибо», ООО «Нано Антифайр», ООО «Стальстрой», ООО «Голден форум», ООО «Гурман», ООО «Теплый дом», о чем внести соотвествующие данные в государственный реестр; обязал ООО «Камея», ООО «Калитея», ООО «Профстройторг», ООО «Трейд кэпитал», ООО «Строительный мир», ООО «Мтк-мобил», ООО «Инжцентрстрой», ООО "Ремстройтехно-сервис», ООО «Типография Гуд лак», ООО «Корад», ООО «ТСК-Альянс», ООО адрес, ООО «Метеоринвестпроект», ООО «Бетаком», ООО «НИЦ Аудит», ООО «Группа компаний "Аквалайф», ООО «Альянскомплектстрой», ООО «ЕС-Консалт», ООО «Смарткон», ООО «Оплата экспресс», ООО «КГБП», ООО «Сетунь-электро», ООО «Платан-инвестор», ООО «Энергоком», ООО «Деловые машины», ООО «Финтранс про», ООО «Логистика аутсорс», ООО «Уралан Фрут», ООО «ТК РТЭ», ООО "ГК", ООО «Индбизнес консалтинг», ООО «ГК» Крафт», ООО «Вавилон», ООО «ТК "Крылатское", ООО «НТК», ООО «Эрсиай консалтинг», ООО «Пластик профи», ООО «Рус-тест», ООО «Петров град», ООО «Тэзис», ООО «Ноби сервис», ООО «Сава-групп», ООО «Ланкор», ООО «Виатор» ООО «Мавиа.ру», ООО «Телевизионный союз», ООО «ДТ», ООО «Омега-Ресурс», ООО «Путь к мечте», МООИ «Ваш партнер», ООО «Хлорис», ООО «ЧОО Актив-Секьюрити», ООО «Ремстройтехно-сервис», ООО «Нерудпоставка», ООО «Трейд кэпитал», ООО «МШВМ», ООО «СБП», ООО «ТТГ», ООО «ИТ-Ком», ООО «Бизнес полет», ООО «Стройэксплуатация», ООО «Ригель», ООО «Такси-Легал», ООО «Б.О.К.», ООО «Трибо», ООО «Нано Антифайр», ООО «Стальстрой», ООО «Голден форум», ООО «Гурман», ООО «Теплый дом», в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществлении связи с ними.

При этом, суд исходил из того, что указанными ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

При разрешении спора суд также отметил, что указанный адрес: адрес, пом. V, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал.

Поскольку в настоящее время юридическое лицо ООО «Р-Связь» имеет адрес места нахождения: адрес, часть комн.1 (этаж 1), суд отказал в части требований, заявленных к ответчику ООО «Р-Связь».

Доводы, изложенные представителем ответчика фио в возражениях на исковое заявление, равно как и аналогичные доводы ответчиков ООО «Платан Инвестор», ООО «Калитея», ООО «Строительный Мир», судом признаны несостоятельными, поскольку государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

При этом, получение корреспонденции ответчиками по указанному юридическому адресу, не является единственным условием осуществления государственного контроля за такими организациями.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционного представления помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции сторон по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: