Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-891/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.04.2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Лазаревой К.Д., ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лазаревой ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева К.Д. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес гражданка Лазарева К.Д., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном митинге. Лазарева К.Д. находилась в толпе граждан (около 300 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в время Лазарева К.Д. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание Лазарева К.Д. явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что (она) Лазарева К.Д. в митинге не участвовала, находилась на улице, собиралась отмечать день рождения, самого митинга не было.

В судебное заседание защитник явилась суду пояснила, что в тот день митинга не было по указанному адресу; отсутствует состав административного правонарушения; нарушено право на свободу собрания; задержание произведено незаконно.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Лазаревой К.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1261065 от дата, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио, фио, из которых следует, что Лазарева К.Д. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио, фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что дата они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес, примерно с время по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 300 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве адрес запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданка, в последствии оказавшийся Лазаревой К.Д., которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в митинге. Примерно в время Лазарева К.Д. задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от дата, из которого следует, что Лазарева К.Д. в камеру административных задержанных не помещалась;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о Лазаревой К.Д. о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалась;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о проведении дата в адрес публичных мероприятий не согласовывалось.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лазаревой К.Д. составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Лазарева К.Д. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Лазарева К.Д. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, Лазарева К.Д., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о произвольном задержании Лазаревой К.Д. также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Довод стороны защиты о том, что было нарушено право на свободу собраний отклоняется судом, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Привлечение Лазаревой К.Д. к административной ответственности по КоАП РФ не является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом адрес о от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

Довод о произвольном задержании Лазаревой К.Д. также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Довод о незаконности задержания Лазаревой К.Д. сотрудниками полиции, не влияет на выводы о его виновности и квалификацию действий последнего.

Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, либо задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Лазаревой К.Д. этой меры не противоречит требованиям РФ.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Другие доводы, Лазаревой К.Д., также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для Лазаревой К.Д. интерпретации.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лазаревой К.Д. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лазаревой К.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Данные выводы не опровергает и просмотренная в судебном заседании предоставленная стороной защиты видеозапись момента нахождения Лазаревой К.Д. и дата по адресу: адрес.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Лазарева К.Д. ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Лазаревой К.Д. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лазаревой ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства адрес (адрес адрес), КПП 772901001, ИНН 7729148110, ОКТМО 45329000, Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220012610656.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27.04.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Лазаревой К.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства защитником заявлены ходатайства

- о вызове в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции;

- обеспечить участие прокурора.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайств о вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, поскольку данное ходатайство заявлено преждевременно, суд не перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем лишен возможности оценить относимость и допустимость данного ходатайства для рассмотрения дела.

Ходатайство защиты об обеспечении участия прокурора в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения, поскольку участие прокурора в рассмотрении дела дел данной категории в силу закона не требуется. Кроме того, в Кодексе РФ об административном правонарушении отсутствует понятие «поддержание обвинения».

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 25.1, 29.4, 29.6, 29.7 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника отказать.

Судья С.В. Каширин