Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-7975\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого АРСАБЕКОВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №18486 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер Филиала №2 МКА «Защита» №дата от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фиоС.-Х. – адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении АРСАБЕКОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего шиномонтажником в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Арсабекова М.С.Х. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фиоХ. обвиняется органом предварительного расследования в совершении вымогательства, то есть требования передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред права или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12201450007000252, возбужденного дата следователем 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СО ОМВД России по адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фиоХ. был задержан дата, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения дата было вынесено постановление, которым в отношении Арсабекова М.С.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до дата.

Защитником обвиняемого Арсабекова М.С.Х. – адвокатом фио, который осуществлял защиту Арсабекова М.С.Х. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Арсабекову М.С.Х. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и несостоятельность доводов органа следствия, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Арсабекову М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на то, что в основу постановления суда была положена только тяжесть предъявленного Арсабекову М.С.Х. обвинения в совершении преступления.

Обвиняемый фиоХ. и его защитник – адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Арсабекову М.С.Х. меру пресечения на домашний арест или другую, не связанную с заключением под стражу. Адвокат фио дополнил, что фиоХ. является гражданином РФ, имеет возможность проживать в адрес и не намерен скрываться.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Арсабекову М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Арсабекову М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фиоХ. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, ранее судим, отсутствие достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Арсабекова М.С.Х. постоянного источника дохода и места жительства в регионе производства предварительного расследования по уголовному делу, и то, что по уголовному делу продолжается активный сбор доказательств, и еще не все доказательства по уголовному делу следствием обнаружены, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе фиоХ. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Арсабекову М.С.Х. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Арсабекову М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Арсабекова М.С.Х. и его семейное положение, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Арсабекова М.С.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Арсабекова М.С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии – от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Арсабекова М.С.Х. постоянного места жительства на территории адрес – субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

Тот факт, что фиоХ. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес и имеет мать – инвалида 1 группы, не может расцениваться судом как основание для избрания Арсабекову М.С.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Арсабекова М.С.Х. матери – инвалида 1 группы, то суд отмечает, что у матери Арсабекова М.С.Х., помимо него самого, имеются другие родственники (брат и 2 сестры Арсабекова М.С.Х.), в связи с чем без опеки и материальной поддержки мать Арсабекова М.С.Х. не останется.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фиоХ. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от дата, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления суда была положена только тяжесть предъявленного Арсабекову М.С.Х. обвинения в совершении преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при решении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Арсабекова М.С.Х. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов адвоката фио, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о наличии у Арсабекова М.С.Х. возможности проживать в адрес, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении АРСАБЕКОВА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до дата, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова