Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/22 по иску Ртищевой Елены Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ртищева Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ХХ.ХХ.ХХХХ года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства серии ХХХ № ХХХ «Защита от ДТП». 30.12.2020 года произошел страховой случай, что подтверждается постановлением ГИБДД. Истец уведомила страховщика о ДТП, однако ПАО СК «Росгосстрах» на досудебную претензию не ответило. 22.06.2021 года истцом проведена независимая экспертиза понесенных убытков, согласно отчету ООО «Новатор» стоимость восстановительного ремонта составила ХХХ рублей ХХ копейки. Ртищева Е.М. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Истец Ртищева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2020 года между Ртищевой Е.М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования № ХХХХ транспортного средства ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники № ХХХ в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно заключенному договору действительная стоимость транспортного средства истца определена страховщиком в размере ХХХ рублей, страховая премия установлена договором в размере ХХХ рублей, которая была оплачена страхователем единовременно и в полном объеме.

ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате которого транспортному средству были причинены существенные механические повреждения.

13.08.2021 года Ртищева Е.М. обратилась к страховщику с досудебной претензией о выплате стразового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» оставило требование без удовлетворения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.06.2021 года истцом проведена независимая экспертиза понесенных убытков, согласно отчету ООО «Новатор» стоимость восстановительного ремонта составила ХХХ рублей ХХХ копейки.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, учитывая, что отчету ООО «Новатор» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено квалифицированным специалистом, имеющем специальное образование, стаж работы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик безосновательно отказал Ртищевой Е.М. в выплате части страхового возмещения, в связи с чем с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ртищевой Елены Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ртищевой Елены Михайловны сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 г.