Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/22 по иску Золотухина Константина Валерьевича к Зотову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин К.В. обратился в суд с иском к Зотову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 15.07.2015 года в размере сумма; процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 14.04.2021 года в размере сумма; расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования истца основаны на не исполнении ответчиком условий договора займа от 15.07.2015 года, заключенного между сторонами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что денежные средства ему ответчиком не передавались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренному п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возвращения займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом исходя из представленных стороной истца доказательств, 15.07.2015 года между Золотухиным К.В. и Зотовым А.В. был заключен договор займа, на основании которого Золотухин К.В. передал Зотову А.В. денежные средства в размере сумма сроком возврата не позднее 30.12.2010 года равными ежемесячными платежами до 30-го числа каждого месяца.

За период с 31.08.2015 года по 30.09.2019 года Зотовым А.В. Золотухину К.В. осуществлялись ежемесячные платежи в общем размере сумма.

Суду не представлено доказательств того, что оставшиеся денежные средства по договору займа от 15.07.2015 года на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены полностью или частично.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.07.2015 года в размере сумма; процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 14.04.2021 года в размере сумма подлежащими удовлетворению.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказанную юридическую помощь в размере сумма.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную в связи с обращением с исковым заявлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухина Константина Валерьевича к Зотову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Алексея Васильевича в пользу Золотухина Константина Валерьевича задолженность по договору займа от 15.07.2015 года в размере сумма; процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 года по 14.04.2021 года в размере сумма, расходы на оказанную юридическую помощь в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.07.2022 года.

Судья Морозова Н.В.