Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-8811/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение № ** года,

обвиняемого Ализода Ф.Р.,

переводчика Л. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чочиевой З.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым

Ализода Ф.Р., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Ализода Ф.Р. и адвоката Ярового А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 марта 2022 года в отношении Ализода Ф.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

8 марта 2022 года Ализода Ф.Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ализода Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чочиева З.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, уголовно-процессуальное законодательство РФ, указывает на то, что при избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении Ализода указанные требования закона соблюдены не были и доводы суда о том, что Ализода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой доказательственной и правовой основы, носят характер предположения, а то, что Ализода не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не является доказательством того, что он не будет являться в следственные органы для проведения следственных действий. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ализода меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Ализода Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел обстоятельства дела и указал, что, Ализода Ф.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет.

Оценив данные о личности Ализода Ф.Р., который не имеет постоянного источника дохода, не постоянного места жительства на территории РФ, являясь гражданином иностранного государства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ализода Ф.Р., в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ализода Ф.Р. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, его состоянии здоровья и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Ализода Ф.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрение в причастности Ализода Ф.Р. к инкриминируемому ему деянию в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Каких либо сведений, свидетельствующих о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ализода Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: