Постановление о назначении административного наказания

5-832/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Стасенко О.П. и ее защитников фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стасенко Ольги Павловны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стасенко О.П., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Стасенко О.П. 6 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: адрес, приняла участие в составе группы граждан в количестве 500-700 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания.

В судебном заседании Стасенко О.П. пояснила, что в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, не участвовала, была задержана сотрудниками полиции во время прогулки с друзьями.

фио и ее защитники просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель фио, который показал, что находился вместе со Стасенко О.П. 6 марта 2022 года по адрес в адрес, однако задержания Стасенко О.П. он не видел, поскольку его задержали ранее. Пояснил, что никто из сотрудников полиции не просил прекратить участие в митинге.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности Стасенко О.П. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Стасенко О.П. 6 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: адрес, приняла участие в составе группы граждан в количестве 500-700 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания,

- рапортами сотрудников полиции о задержании Стасенко О.П.,

- объяснениями свидетелей фио и фио,

-сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому в Правительство Москвы уведомление о проведении 6 марта 2022 года публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части адрес не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 2 Закона адрес «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Стасенко О.П. были нарушены, поскольку она приняла участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами адрес, Стасенко О.П. как участник публичного мероприятия не выяснила юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения митинга.

Вопреки доводам Стасенко О.П. и ее защитников, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Утверждение Стасенко О.П. о том, что она не принимала участие в митинге, а гуляла с друзьями, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, фио является знакомым Стасенко О.П., в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для неё исходе дела. Кроме того, показания свидетеля фио не свидетельствуют об отсутствии в действиях Стасенко О.П. состава вмененного административного правонарушения.

Суд не может принять во внимание пояснения Стасенко О.П. и свидетеля фио о том, что никто не просил прекратить участие в митинге, опровергаются представленными материалами, в частности рапортами и объяснениями сотрудников о том, что 6 марта 2022 года по адресу: Тверская дом 17 в адрес стала собираться группа граждан в количестве 500- 700 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования органа исполнительной власти адрес запрещено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Рапорта содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Стасенко О.П. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Стасенко О.П. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось, установлен; вина Стасенко О.П. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Стасенко О.П. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником шествия, нарушила установленный порядок его проведения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, и считает необходимым назначить Стасенко О.П. наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стасенко Ольгу Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (адрес Фили-Давыдково, л/с 04731453750) КПП 772901001 ИНН 7729148110 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525988 КБК 18811690020026000140 УИН 18880477220012357543).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Морозова