Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/22 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Апаликову * о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Апаликова * к АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным изменения процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.07.2019 г. между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 949 руб., под 15% годовых, сроком на 84 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование осталось без ответа.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2021 года в сумме 1 332 081,07 руб., в том числе: 1 121 472,38 руб. - сумму основного долга, 460,88 руб.- задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 210 147,81 руб. – сумму просроченных процентов, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых с 17.06.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 20 860,41 руб.,

Ответчик обратился со встречным иском, указывая, что до наступления пандемии по март 2020 года истец осуществлял платежи согласно графика, неоднократно обращался в Банк о предоставлении отсрочки платежа или кредитных каникул, в которых было отказано. В счет погашения им оплачена сумма в размере 186 133 руб. 27.07.2020 года он получил от Банка требование о досрочном истребовании заложенности на сумму 1 085 192,98 руб., что составляет большую сумму, нежели сумма выданного кредита с учетом уплаченных денежных средств. Ознакомившись с исковым заявлением, истец узнал, что при расчете задолженности Банк применил процентную ставку в размере 15%, при этом у Банка не имелось оснований для ее изменений.

Учитывая, что Банк повысил процентную ставку с 11,99% до 15% в одностороннем порядке, истец по встречному иску просит признать незаконным изменение процентной ставки по кредитному договору, обязать ответчика произвести расчет задолженности исходя из ставки 11,99% годовых в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях участвовал, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05.07.2019 г. между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 949 руб., сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 12,00% годовых, действующая:

- со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату окончания второго процентного периода;

- с даты начала третьего процентного периода по дату фактического возврата кредита, если в течении первых двух процентных периодов заемщиком предоставлены документы, указанные в п. 11 настоящих индивидуальных условий, подтверждающие исполнение обязательств по рефинансируемому кредитному договору;

- 15,00% годовых действующая с первого дня третьего процентного периода, если в течении первых двух процентных периодов кредитором не получены документы, подтверждающие исполнение обязательств по рефинансируемому кредитному договору и по дату окончания процентного периода, в котором заемщиком предоставлены кредитору документы, подтверждающие исполнение обязательств по рефинансируемому кредитному договору либо по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 11 договора, цели использования потребительского кредита: для исполнения денежных обязательств, включающий основной долг и/или проценты (при наличии) по кредитному договору от 25.10.2012 года (рефинансируемый кредитный договор).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако требование осталось без ответа.

По состоянию на 16.06.2021 г. общая задолженность ответчика составила 1 332 081,07 руб., в том числе: 1 121 472,38 руб. - сумма основного долга, 460,88 руб.- задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 210 147,81 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что согласно условиям договора, кредит предоставлялся для целей рефинансирования задолженности по иному кредитному договору, из толкования п. 4 и 11 договора следует, что ставка 15% годовых применяется в случае нарушения ответчиком условий о погашении задолженности по иному кредитному договору и предоставлении Банку (истцу) соответствующих документов.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчиком не представлено соответствующих документов Банку, свидетельствующих о погашении задолженности по иному рефинансируемому кредитному договору, истец правомерно применил ставку 15,00% годовых, что предусмотрено условиями договора, в связи с чем расчет задолженности истца является арифметически верным, и задолженность в размере 1 332 081,07 руб. подлежит взысканию с ответчика. Учитывая приведенные положения закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № * от 05.07.2019 года.

Таким образом, поскольку судом установлена правомерность применения Банком ставки 15% годовых, встречные исковые требования о признании незаконным изменение процентной ставки по кредитному договору, обязании ответчика произвести расчет задолженности исходя из ставки 11,99% годовых в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, и взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с 17.06.2021 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 860,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Апаликову *о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-0854 от 05.07.2019 года, заключенный между Апаликовым * и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Апаликова * в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в сумме 1 332 081,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму основного долга с 17.06.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 860,41 руб.

В удовлетворении встречного иска Апаликова * к АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным изменения процентной ставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Судья И.М. Александренко