Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участка № 206 № 12-1718\22

района Дорогомилово г. Москвы

Семенихина А.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 марта 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., участием Крапивенцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивенцевой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Семенихиной А.Ю. от 02 февраля 2022 года, которым Крапивенцева Ольга Сергеевна, родившаяся 11 июня 1985 года в г. Чикмент, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.Декабристов, д. 242, фактически проживающей по адресу: г. Москва, Шелепихинское шоссе, д. 17, к.3, кв. 47, не замужней, имеющей ребенка 2012 года рождения, имеющей высшее образование, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Крапивенцева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Крапивенцева О.С. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья не учел, что после нескольких часов после остановки ей было необходимо принять лекарства, которых с собой не оказалось, и она была готова пойти на все, что угодно, что бы ее отпустили, и она могла добраться до лекарств. Она проходит лечение от аллергического ринита, в связи с чем, прием наркотических и алкогольных средств, запрещен. У нее на иждивении несовершеннолетняя дочь и мать-пенсионерка, ее работа связана с постоянными разъездами, у нее повреждены суставы и она не может передвигаться пешком по Москве. Просит рассматривать ее действия как малозначительные, не представляющие общественную опасность, освободить ее от административной ответственности.

В судебное заседание Крапивенцева О.С. явилась, доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что она была готова пройти медицинское освидетельствование, но ее очень долго держали в машине, в связи с чем она написала отказ от медицинского освидетельствования, поскольку ей необходимы были лекарства.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 декабря 2021 года в 05 часов 40 минут, водитель Крапивенцева О.С., следуя по Кутузовскому проспекту в городе Москве, в районе д.37 по Кутузовскому проспекту, управляла автомашиной марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак М549НС790, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Крапивенцева О.С. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крапивенцева О.С. отказалась, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Крапивенцевой О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КРФоАП и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Крапивенцева О.С. отказалась.

Таким образом, Крапивенцева О.С. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения Крапивенцевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим образом (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Крапивенцева отказалась (л.д.3 ), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Крапивенцева отказалась (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д.8,9), справкой о результатах проверки (л.д. 15,18), а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Крапивенцевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Крапивенцевой О.С. также не имеется.

Доводы Крапивенцевой О.С. о том, что она не находилась в состоянии опьянения, проходит лечение от аллергического ринита, приводимые ею в свою защиту, являлись предметом исследования мирового судьи, получили оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данное правонарушение,, в силу общественной значимости, не может быть признано малозначительным. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Крапивенцевой О.С. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 02 февраля 2022 года в отношении Крапивенцевой Ольги Сергеевны по ч.1 ст.12.26 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу Крапивенцевой О.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина