Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/22 по иску Ли * к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая 16 февраля 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № Я/4-453-ДКП-И, предметом которого является квартира по адресу: *.

Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме.

Ч. 1 п.п.3.2 предварительного договора основной договор заключается сторонами при условии государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано 29 июля 2021 года, с обременением в виде ипотеки.

26 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии обременения и заключения основного договора. Однако ответа на претензию не поступило.

На основании п. 3.8 предварительного договора в случае отказа или уклонения покупателя от заключения основного договора покупатель должен уплатить продавцу штраф в размере 20% от суммы обеспечительного платежа.

Поскольку на купленную квартиру истца было наложено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки от 12.09.2019 года, о котором истцу не было известно на момент подписания предварительного договора купли-продажи, то данное обстоятельство нарушило права истца как собственника квартиры.

Первоначально истец просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, взыскать неустойку в размере 1 324 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили требования под протокол судебного заседания, исключив требование об обязании заключить основной договор, так как основной договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами 18.08.2022 года, остальные требования оставлены без изменения.

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором .

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 16 февраля 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № Я/4-453-ДКП-И, предметом которого является квартира по адресу: *.

Стоимость квартиры истцом оплачена.

Ч. 1 п.п.3.2 предварительного договора основной договор заключается сторонами при условии государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано 29 июля 2021 года.

26 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии обременения и заключения основного договора. Однако ответа на претензию не поступило.

На основании п. 3.8 предварительного договора в случае отказа или уклонения покупателя от заключения основного договора покупатель должен уплатить продавцу штраф в размере 20% от суммы обеспечительного платежа.

Поскольку в период рассмотрения дела, сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры от 18.08.2022 года, данные требования истцом исключены, суд разрешает исковые требования в части взыскания неустойки, как указывает истца, на основании п. 3.8 предварительного договора, представив расчет: 6 621 120 руб. (сумма обеспечительного платежа) х20%=1 324 224 руб.

Разрешая указанные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанный пункт договора 3.8 содержит обязанность уплаты штрафа за отказ или уклонение покупателя от заключения основного договора.

То есть данным пунктом договора предусмотрена ответственность именно покупателя – истца, а не продавца-ответчика.

Истец, указывая о нарушении своих прав суду пояснила, что при государственной регистрации права на квартиру от 29.07.2021 года, также было наложено обременение на квартиру в виде ипотеки, заключенной между ответчиком и ПАО «Сбербанк», что лишило ее возможности зарегистрироваться по месту жительства в указанной квартире, оформить ребенка в поликлинику и детский сад.

Суд приходит к выводу, что поскольку условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, условий об обременении объекта недвижимости по договору залога между Банком и ответчиком при его постановке на кадастровый учет не содержат, истец на момент заключения предварительного договора купли-продажи не была уведомлена о наличии такого обременения, сроков указанного обременения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца об обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку обременение в настоящее время с квартиры снято.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Ли * компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко