Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/22 по иску Арапова * к Лунину * о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арапов М.О. обратился в суд с иском к Лунину П.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что 28.11.2018 года между *и Луниным П.С. заключен договор займа № *, согласно которому Мамадалиев А.А. передал Лунину П.С. денежные средства в размере 300 000 руб., которые Лунин П.С. обязался вернуть не позднее 28.11.2021 года.

08.12.2021 г. между * и Араповым М.О. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к Арапову М.О.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец просит, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., штраф за период с 29.11.2021 года по 03.03.2022 года в размере 285 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 081,70 руб., почтовые расходы в размере 1 230 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1940 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2018 года между * и Луниным П.С. заключен договор займа № 1, согласно которому * передал Лунину П.С. денежные средства в размере 300 000 руб., которые Лунин П.С. обязался вернуть не позднее 28.11.2021 года.

08.12.2021 г. между * и Араповым М.О. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к Арапову М.О.

На основании п. 3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3. договора займа за нарушение сроков уплаты займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа ответчик не возвратил, задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в срок и порядке, установленные договором.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу изложенного, суд считает, что права истца на возврат суммы займа и процентов нарушены и подлежат защите, а потому требования о взыскании денежных средств должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1230 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1940 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 081,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лунина * в пользу Арапова * сумму займа в размере 300 000 руб., штраф в размере 285 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081,70 руб., почтовые расходы в размере 1 230 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Судья И.М. Александренко