Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0006-02-2022-003069-44

Дело № 5-790/22

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 марта 2022 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 05 марта 2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Вавиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вавиловой Евгении Алексеевны, 24 апреля 1993 года рождения, уроженки г. Химки Московской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.100, кв.82, с высшим образованием, работающей перфоменс-специалистом в агентстве «МДП», не замужней, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Евгения Алексеевна, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Вавилова Е.А., 28 февраля 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул.Маросейка, д.9, находилась в толпе граждан, скандирующих лозунги тематического содержания, тем самым, в нарушении требований ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти.

Вавилова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласна, поскольку она не совершала инкриминируемого правонарушения. В указанное в протоколе время она гуляла по центру города Москвы вместе с подругами, участия в публичном мероприятии не принимала, когда к ним подошли сотрудники полиции, и без объяснения причин, не представившись, отвели их в автозак, а затем доставили в отдел полиции, где попытались изъять телефоны без понятых и протокола. В отделе полиции она находилась более 3 часов, без ее согласия ее сфотографировали и сняли отпечатки пальцев. Изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции сведения недостоверны. Копии протоколов о задержании и доставлении ей не вручили. Указала на отсутствие состава правонарушения, нарушение ее права на свободу собраний. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шабельский М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений от Вавиловой Е.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ее защитника не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Востюкова Е.В. пояснила, что является подругой Вавиловой Е.А., знает ее около 11 лет. 28 февраля 2022 года, примерно в 20 часов, она (Востюкова Е.В.) гуляла на ул. Маросейка вместе с Вавиловой Е.А, когда к ним подошли сотрудники полиции, не представились, не сообщили причину задержания, а отвели их в автозак, а затем доставили в отдел полиции, где их продержали более трех часов. В митинге они не участвовали.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности Вавиловой Е.А. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЗАО №1197317 от 28 февраля 2022 года в отношении Вавиловой Е.А. по ч.5 ст.20.2 КРФрАП, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 21-23);

- рапортом и объяснениями 2 СПП ГУ МВД России по г.Москве Печурица А.А. от 28 февраля 2022 года об обстоятельствах проведения несогласованного митинга и задержания Вавиловой Е.А. (л.д. 1, 4);

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия 28 февраля 2022 года не поступало (л.д. 6);

- протоколом ЗАО № 0122207 от 28 февраля 2022 года об административном задержании Вавиловой Е.А. (л.д. 2); и иными письменными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Вавиловой Е.А. были нарушены, поскольку она приняла участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г. Москвы.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вавиловой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Вавиловой Е.А. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

К показаниям свидетеля Востюковой Е.В. суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что Востюкова Е.В. состоит в дружеских отношениях с Вавиловой Е.А., знает ее длительное время и может быть заинтересована в благоприятном для последней исходе дела.

Вышеприведенные доводы Вавиловой Е.А. о не совершении ею инкриминируемого правонарушения, ее невиновности, незаконности задержания и доставления в отдел полиции, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными материалами дела, и расцениваются судом, как позиция защиты лица, привлекаемого к ответственности. Указанные доводы в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения.

Также суд учитывает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Достоверные и объективные данные о фальсификации, представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов и объяснений сотрудников полиции, суду не представлены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, могущих повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Совокупность представленных доказательств суд, вопреки доводам стороны защиты, считает достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности Вавиловой Е.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Также, судом не установлено нарушение права на защиту Вавиловой Е.А. при их составлении, а также при ее задержании и доставлении в отдел полиции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Вавиловой Е.А. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось, установлен; вина Вавиловой Е.А. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником митинга, нарушила установленный порядок его проведения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Вавиловой Е.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вавилову Евгению Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Наименование получателя платежа -УФК по г. Москва (ОМВД района Дорогомилово), КПП 772901001, ИНН 7729148110, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, БИК 004525988, наименование банка - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве//г.Москва, код ОКТМО 45318000, кор. счет: 40102810545370000003, УИН 18880477220011973178.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н.Таланина