Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

От 11 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лайф Импульс» фио, на постановление N 0356043010321122102005646 заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 0356043010321122102005646 заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2021 года ООО «Лайф Импульс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку в момент остановки транспортного средства инспектором МАДИ, опознавательный фонарь был размещен на крыше ТС, по своим габаритам и исполнению соответствовал установленным требованиям.

Представитель ООО «Лайф Импульс» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отменить постановление по изложенным в жалобе доводам.

Выслушав представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица МАДИ от 21 декабря 2021 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 ноября 2021 года в 13 час. 14 мин. по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п. 89 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утв. Постановлением Правительства РФ 01 октября 2020 года N 1586, выразившееся в нарушении ООО «Лайф Импульс» требований о наличии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства - автомобиля фио, г.р.з. М476ОК797.

На автомобиль получено разрешение на осуществление таксомоторной деятельности N 128659, сроком действия с 23 мая 2019 года по 22 мая 224 года.

Ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем правильно квалифицировало действия ООО «Лайф Импульс» по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ 01 октября 2020 года N 1586 утверждены "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Согласно п. 1 названных Правил, они устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п. 89 Правил, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, при этом, представленный фотоматериал свидетельствует о том, что на автомобиле фио, г.р.з. М476ОК797, был установлен фонарь желтого цвета.

Факт совершения ООО «Лайф Импульс» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании материалов, поступивших в МАДИ, иллюстрирующих факт остановки автомобиля фио, г.р.з. М476ОК797; фотографиями транспортного средства марки фио, г.р.з. М476ОК797, на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета; протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами, допустимость и достоверность которых, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они правильно были признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Лайф Импульс» в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление N 0356043010321122102005646 заместителя начальника МАДИ от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лайф Импульс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин