Приговор

УИД: 77RS006-02-2022-002945-28

Дело № 1-257/дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 10207 и ордер № 281/2022 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кислова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кислов Дмитрий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время, Кислов Д.С., находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио по собственной невнимательности выронила портмоне (кошелек) женское Michael Kors (фио), в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также паспорт гражданина РФ, полис ОМС и рабочий пропуск на имя фио, тайно похитил портмоне (кошелек) женское Michael Kors (фио), остаточная рыночная стоимость, с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на дата, составляет, в соответствии с заключением эксперта наименование организации (наименование организации) № Т-0160 от дата, сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также не представляющие для фио материальной ценности паспорт гражданина РФ, полис ОМС и рабочий пропуск на имя последней.

Завладев похищенным имуществом, Кислов Д.С. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Кислов Д.С. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Кислов Д.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кислов Д.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кисловым Д.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио и защитник фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Кислову Д.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кислова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кислову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислову Д.С., суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации.

При этом суд не признает явку с повинной подсудимого фио в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данная явка с повинной сделана им, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, и расценивается судом, как чистосердечное признание фио в совершении преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислову Д.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кислову Д.С. наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о взыскании с подсудимого фио в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Кислову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио о взыскании с подсудимого фио в ее пользу денежных средств в размере сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кислова Дмитрия Сергеевича в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба сумма.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- видеозапись, находящуюся на компакт-диске с камер видеонаблюдения, установленных на фасадной части здания Киевского вокзала адрес от дата, за период времени с время до время, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- портмоне (кошелек) женское товарной марки «Michael Kors» (фио), переданное на ответственное хранение фио, оставить по принадлежности законному владельцу – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио