Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-263/дата по административному иску Сухоловского Дмитрия Вячеславовича к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие, дисквалификации руководителя наименование организации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухоловский Д.В. обратился в суд с административным иском к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие, дисквалификации руководителя наименование организации, мотивируя свои требования тем, что Сухоловский Д.В. является юристом на наименование организации, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в дата представлял листки нетрудоспособности, которые затрагивали в том числе период отпуска истца. Ответчик несвоевременно представил ненадлежащим образом заверенную копию приказа о переносе ежегодного отпуска работника с дат дата по дата на период с дата по дата Истец просит признать данные действия незаконными, обязать выдать надлежащим образом заверенную копию приказа, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы, изготовление копий документов.

Административный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика наименование организации в суд явился, представил возражения, просил в иске отказать, т.к. с приказом истец ознакомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В судебном заседании установлено, на основании заявления Сухоловского Д.В. от дата ежегодный оплачиваемый отпуск за период с дата по дата перенесен на период с дата по дата. данный факт подтверждается Приказом наименование организации от дата № 04-К.

С данным приказом Сухоловский Д.В. ознакомлен дата, что повреждается подписью заявителя на указанном приказе.

Сухоловскому Д.В. установлен один рабочий день в неделю - каждый четверг (приказ наименование организации от дата № 232-К).

С приказом от дата № 04-К истец ознакомился в свой первый рабочий день после вынесения приказа о переносе отпуска.

Таким образом, ознакомление с Приказом наименование организации от дата № 04-К «О переносе ежегодного отпуска» произведено своевременно и без нарушения установленных законодательством сроков.

К материалам судебного дела не приложено ни одного документа, подтверждающего размер судебных расходов, относимость, необходимость и обоснованность применительно к рассматриваемому спору.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств размера, обоснованности, необходимости и относимости понесенных судебных расходов, данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы искового заявления Сухоловского Д.В. необоснованны, немотивированны, противоречат нормам права, на которые ссылается сам заявитель, не соответствуют фактическим доказательствам и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии сотрудников наименование организации в части трудового законодательства не представляется возможным, учитывая предпринятые ответчиком необходимые меры, для разрешения вопроса истца.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлены требования о дисквалификации руководителя наименование организации.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч.1 КАС РФ настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из текста поступившего в суд заявления, административный истец просит суд о дисквалификации руководителя наименование организации.

Порядок рассмотрения данного требования предусмотрен КоАП РФ, заявленные требования не относятся к предмету регулирования КАС РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Ввиду указанного, требования административного истца о дисквалификации руководителя наименование организации, как не подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ, в данном деле подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сухоловского Дмитрия Вячеславовича к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие, дисквалификации руководителя наименование организации, взыскании судебных расходов – в части требований о дисквалификации руководителя наименование организации - прекратить.

Административное исковое заявление Сухоловского Дмитрия Вячеславовича к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: Морозова Н.В.