Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1651/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «МТК» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322012702000283 от 27.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27.01.2022г. № 0356043010322012702000283 ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением вынесенным должностным лицом, защитник ООО «МТК» по доверенности фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Защитник фио в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника фио на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и перевозящие пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузы на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Аналогичные требования установлены и Федеральным законом от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в числе прочего, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию, а также обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (пп. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9).

Как следует из представленных материалов дела, 27 ноября 2021 года в 10 часов 05 минут по адресу: адрес, ООО «МТК» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №182929, действительного с 29.10.2021 до 28.10.2026 г., допустил нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что выразилось в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МТК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу постановление должностного лица о назначении административного наказания нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

17 мая 2022 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио», которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 49 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 адрес конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, двухмесячный срок давности привлечения ООО «МТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в данном случае начал исчисляться с 27.11.2021 и истек 26.01.2022года.

Постановление о назначении ООО «МТК» административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции 27 января 2022 года, то есть после истечения срока давности привлечения организации к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27.01.2022 года № 0356043010322012702000283, вынесенное в отношении ООО «МТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27.01.2022 года № 0356043010322012702000283 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Каширин С.В.