Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1666/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28.11.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрел жалобу Гасанова ... (далее - заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377225040000763 от 20.01.2022 г., вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Гасанов Ш.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Гасанов Ш.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гасанов Ш.С.о. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения заявитель не нарушал; виновником ДТП является второй участник, поскольку он именно он нарушил ПДД РФ, чему не была дана оценка должностным лицом при рассмотрении дела. Водитель фио ехал с превышением разрешенной скорости и постоянно меняя полосы движения, выехав на огромной скорости на полосу, в которой ехал Гасанов Ш.С.о., при перестроении внутри данной полосы он (фио) осуществил маневр без включения подворотника и столкнулся с автомобилем Гасанова Ш.С.о.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание защитник Гасанова Ш.С.о. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также суду пояснил, что Гасанов Ш.С.о. ехал в ночное время, в сторону центра со скоростью 40-50 км/ч., перед перестроением включил «поворотник», убедился, что в правом ряду отсутсвуют транспортные средства, после чего начал маневр, при этом неожиданно появилось транспортное средство марки «...», который врезался в правую сторону его (Гасанова Ш.С.о.) автомобиля марки марка автомобиля.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС фио, фио, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе осмотра ДТП, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, инспектор ДПС фио пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, было установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем Гасановым Ш.С.о. п. 8.4 ПДД РФ, который при перестроении из 4-й полосы в 3-ю полосу для движения транспортных средств и не предоставил преимущественного движения транспортному средству марки «...», совершил с ним столкновение.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 04.12.2021 г. в 00 час. 24 мин. по адресу: г.Москва, Новый Арбат, д. 23, водитель Гасанов Ш.С.о., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: следовал в сторону центра, где при перестроении из 4-й полосы в 3-ю полосу для движения транспортных средств и не предоставил преимущественного движения транспортному средству марки «...», регистрационный знак ТС, совершил с ним столкновение.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 04.12.2021 г. в 00 час. 24 мин. по адресу: г.Москва, Новый Арбат, д. 23, водитель Гасанов Ш.С.о., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: следовал в сторону центра, где при перестроении из 4-й полосы в 3-ю полосу для движения транспортных средств и не предоставил преимущественного движения транспортному средству марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением фио, который от удара совершил наезд на дорожный знак 3.27 повредив его при этом, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные действия Гасанова Ш.С.о. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом с места ДТП;

- схемой места ДТП;

- объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 04.12.2021 г. он (фио) управлял транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, следовал по адрес, его автомобиль находился в 3-й полосе, двигался с приблизительной скоростью 60 км/ч, когда его автомобиль приблизился к дому 23, он (фио) увидел, что на 4-й полосе остановился автомобиль марки марка автомобиля, с намерением повернуть на право, водитель указанного автомобиля намеревался совершить резкое перестроение из крайнего левого ряда, в правый. Далее он (фио) предпринял попытку затормозить свой автомобиль, при этом автомобиль марка автомобиля уже переехал 3-ю полосу, и начал перестраиваться по 2-1 ряд, в этот момент произошло столкновение их автомобилей;

- рапортом инспектора ДПС;

- карточками происшествия;

- видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство марки марка автомобиля следовало в сторону центра, где при перестроении из 4-й полосы в 3-ю полосу для движения транспортных средств не предоставило преимущественного движения транспортному средству марки «...», в следствии чего произошло ДТП с участием указанных транспортных средств.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, к выводу о виновности Гасанова Ш.С.о. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.33 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гасанова Ш.С.о. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является второй участник, поскольку он именно он нарушил ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку фактически данные доводы сводятся к оспаривание виновности в столкновении, однако установление виновности в ДТП не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, также не может быть принято судом во внимание, поскольку данное указание голословно, направлено на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергается представленными в материалами дела доказательствами, а в частности объяснениями второго участника ДТП фио, схемой места ДТП, видеозаписью, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иные доводы в жалобе Гасанова Ш.С.о. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гасановым Ш.С.о. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Гасанову Ш.С.о. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление 18810377225040000763 от 20.01.2022 г., вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Гасанов Ш.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин