Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

yj

12-1662/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15.12.2022г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ АМПП № 0355431010122012801048918 от 28.01.2022г., которым ООО «Бэлти-Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022г.года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» в отношении ООО «Бэлти-Гранд», на основании ч.1 ст.2.6.1, ст.4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, было вынесено постановление №0355431010122012801048918 по делу об административном правонарушении, согласно которому 25.01.2022 года в 12:40 по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. М751ХТ799, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адресМосквы. Данным постановлением ООО «Бэлти Гранд» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ООО «Бэлти-Гранд» на указанное постановление должностного лица подана в суд жалоба, в которой оно считает его незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению в связи с тем, что автомашина находилась в аренде.

Представитель ООО «Бэлти-Гранд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 года в 12:40 по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. М751ХТ799, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме

Ч!

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени транспортное средство находится во владении и пользовании не заявителя, а иного лица, заявителем представлены: договор купли-продажи в целях лизинга № 2521- 21/ТС от 18.05.2021; акт приема передачи автомобиля; договор финансовой аренды; спецификация; график выплат; график зачета лизинговых платежей; акт приема-передачи ТС; страховой полис; платежные поручения, иные документы.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, ООО «Бэлти-Гранд» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

I

На основании изложенного, руководствуясь п.2 чЛ ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Бэлти-Гранд» удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП»

№0355431010122012801048918 от 28.01.2022г года по делу об

административном правонарушении в отношении ООО «Бэлти-Гранд» по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бэлти-Гранд» на основании положений п.З ч.1 ст.30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья

С.В. Каширин