Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

12-1684/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03.03.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., проверив жалобу фио на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный в виде письма заместителя начальника отдела государственного земельного надзора-заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 27.12. 2021 года №23а-6546/21 фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба фио на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный в виде письма заместителя начальника отдела государственного земельного надзора-заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 27.12. 2021 года №23а-6546/21 фио

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанная правовая позиция следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Управления Росреестра по адрес, следует, что местом нахождения Управления Росреестра по адрес.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу заявителя со всеми материалами дела необходимо направить в Красногорский городской суд адрес, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Красногорский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Авдеева О.А. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный в виде письма заместителя начальника отдела государственного земельного надзора- заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 27.12. 2021 года №23а-6546/21 фиоА направить по территориальной подсудности в Красногорский городской суд адрес.

Копию настоящего определения направить для сведения заявителю.

Судья С.В. Каширин