Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2022 по иску Борисовой Светланы Аркадьевны к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 12 августа 2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ХХ, стоимость которых составила ХХХ руб. и была оплачена истцом. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных средств оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № ХХХ от 12 августа 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ххх руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2021 года между Борисовой С.А. (заказчик) и ответчиком ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг № ХХ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: подготовки проектов документов по вопросу клиента: заявления в МВД, заявления в Управление Экономической безопасности и Противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве, заявления в Генеральную прокуратуру

Истцом во исполнение условий данного соглашения в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере ХХХ руб. и ХХ руб. в счет оплаты услуг ответчика, что подтверждается копиями чеков.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем, 01.02.2022 г. ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по соглашению денежных средств и отказе от соглашения, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, услуги истцу в рамках соглашения оказаны не были, акт приема-передачи оказанных услуг не подписан, суду не представлен. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по вышеназванному соглашению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами соглашения, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения об оказании юридических услуг № 1208202101/Д от 12 августа 2021 года и взыскании с ответчика с пользу истца уплаченных по соглашению денежных средств в размере ХХХ руб.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку исполнителем не были исполнены условия договора в разумные сроки, заказчик отказался от исполнения договора, но денежные средства ему не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере ХХ руб., суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере ХХХ руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб., подтвержденные документально договором на оказание правовых услуг № 30999 от 24.01.2022, квитанциями на сумму ХХ руб. и ХХ руб., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХХ руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена в сумме ХХХруб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Светланы Аркадьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг № 1208202101/Д от 12 августа 2021 года, заключенное между Борисовой Светланой Аркадьевной и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС».

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» в пользу Борисовой Светланы Аркадьевны в счет возврата уплаченных по соглашению денежных средств ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 70 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНСЕНСУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022 года

Судья: