Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В.

Гр. дело № 33-21306/22

(номер дела в первой инстанции М-1257/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булановой В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Булановой М.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрационных действий незаконными.»,

УСТАНОВИЛА:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Булановой М.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрационных действий незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Буланова М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по адресу ответчика, который, по мнению истца, находится по адресу: .... Между тем, ответчик находится по адресу: ....

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца не подлежит рассмотрению Дорогомиловским районным судом, так как ответчик находится на территории, не подсудной данному суду.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Булановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: