Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-002873-50

№1-255/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Патрина Максима Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, работающего оператором-запайщиком в ООО «Сифуд Индастриз», холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрин М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Патрин М.В., 28 января 2022 года в период времени с 16 часов 02 минут по 23 часа 12 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере сумма на неустановленные дознанием счета. После чего, получив от неустановленного дознанием лица информацию о расположении тайников с закладками проследовал по адресу: адрес, где примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, возле дерева, расположенного напротив указанного дома незаконно приобрел, путем обнаружения «закладки», 1 пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с кристаллическим веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее сумма, которое убрал в пачку из-под сигарет и поместил в левый карман кофты находящейся в его рюкзаке. После чего, Патрин М.В. проследовал к д. 27 адрес, где примерно в 23 часа 55 минут, возле столба, расположенного напротив указанного дома, незаконно приобрел путем обнаружения «закладки» 1 пакет из полимерного материала зеленого цвета с застежкой с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее сумма, которое убрал в пачку из-под сигарет и поместил в левый карман кофты, находящейся в его рюкзаке, тем самым, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вещества, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (массами не менее сумма и сумма), общей массой не менее 0,97 грамма.

В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Патрин М.В., без цели сбыта, продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 05 минут 30 января 2022 года, когда у турникетной линии поездов пригородного сообщения Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, и последующего доставления 30 января 2022 года в 11 часов 15 минут в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, по адресу: адрес, где в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 30 минут 30 января 2022 года, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, у фио в рюкзаке, находящемся при нем, в левом кармане кофты, находящейся в рюкзаке, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 2 пакета из прозрачного полимерного материала с застежками с кристаллическими веществами белого цвета в виде порошка и комков, которые, согласно заключению экспертизы, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массами сумма и сумма, общей массой сумма, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Патрин М.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Патрин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Патрину М.В. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Патрин М.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости ПАВ (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования о длительном систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкогольные напитки) с формированием клинических проявлений психофизической зависимости, алкогольных запойных состояний, абстинентных расстройств. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Патрин М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Патрин М.В. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний для данного вида лечения у него нет (л.д. 93-95). Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Патрин М.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Патрину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Патрину М.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патрину М.В., судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Патрину М.В., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрина Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патрину Максиму Вячеславовичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на фио обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества общей массой 0,89 грамма (с учетом израсходованного), содержащие в своем составе наркотические средства – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес (л.д. 95-98) – уничтожить; мобильный телефон марки Самсунг Галакси М31С, выданный на ответственное хранение Патрину М.В. – оставить по принадлежности Патрину М.В. (л.д. 21-23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: фио