Приговор

УИД 77RS0006-02-2022-002760-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Поповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Брума Н.,

защитника в лице адвоката Дрындина А.Ю., представившего удостоверение № 14331 и ордер № 8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/22 в отношении

Брума Николае, родившегося дата, паспортные данные и гражданина Р. Молдова, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу Р. Молдова, адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, ранее судимого –

- приговором Хорошевского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брума Н. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Брума Н., в дата, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дата «О допуске к управлению транспортными средствами» предоставляет право на управление транспортными средствами, с целью его последующего использования, в сети «Интернет» приискал источник приобретения поддельного водительского удостоверения, после чего обратился к неустановленному дознанием лицу для оказания содействия в изготовлении водительского удостоверения на свое имя, с этой целью предоставил неустановленному лицу данные для изготовления поддельного водительского удостоверения.

После чего, в дата, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь на территории автостанции «Новоясеневская» по адресу: адрес, он, в целях дальнейшего использования получил от неустановленного лица, водительское удостоверение адрес номер 108700863 на имя BRUMA NICOLAE (Брума Николае), выданное дата, сроком действия до дата, с указанием в нем сведений о наличии права на управление транспортными средствами категории «А, В, С».

Брума Н. указанное водительское удостоверение хранил при себе в целях дальнейшего использования, вплоть до момента, когда дата примерно в время, по адресу: адрес, передвигаясь на автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. Т 963 РУ 790, в ходе проверки документов, из личной заинтересованности, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Барашкину И.С., указанное выше поддельное водительское удостоверение, бланк которого, согласно справке об исследовании № дата от дата и заключению эксперта № 87 от дата: «не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, выдаваемым на право управления транспортным средством, и выполнен способом цветной струйной печати; голограмма выполнена способом фольгирования по тонеру», то есть является подложным. После чего, дата в период времени с время до время вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Барашкина И.С. в ходе проведения изъятия и осмотра, по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый Брума Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Брума Н. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Брума Н. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Брума Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Брума Н. органом дознания квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, при квалификации действий подсудимого, считает необходимым исключить из обвинения Брума Н. указание на диспозитивные признаки «приобретение и хранение в целях использования», поскольку органом дознания не установлены место, время, способ и иные обстоятельства приобретения и хранения в целях использования подсудимым заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.е. обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Переквалификация действий подсудимого допустима и при особом порядке судебного разбирательства, так как не затрагивает объем предъявленного Брума Н. обвинения и не ухудшает его процессуальное положение.

Действия подсудимого Брума Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Брума Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Брума Н. ранее судим приговором Хорошевского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата (т.1 л.д. 118 – 128); по месту работы положительно характеризуется (т.1 л.д. 134); на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении маму, которой он оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брума Н., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, которой он оказывает материальную помощь.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Брума Н. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Брума Н. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 95 от дата, согласно выводам которого, Брума Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Брума Н. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Брума Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Брума Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Брума Н. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.

Как установлено в судебном заседании, Брума Н., хоть и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем, наказание в местах лишения свободы не отбывал, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, направить Брума Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брума Николае виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брума Николае в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Брума Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Брума Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Брума Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Брума Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: водительское удостоверение адрес номер 108700863 на имя Брума Николае, выданное дата, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова