Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-10637/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнений к ней на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым Дорохов Герман Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дорохов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, в митинге он участвовал, был задержан дата примерно в время сотрудниками полиции при входе в метро, он работает продавцом-кассиром в наименование организации, которое расположено по адресу: адрес, в момент задержания он следовал с работы, в митинге не участвовал, в связи с чем, незаконно был задержан сотрудниками полиции.

Дорохов Г.А., защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили сведения о трудовой деятельности фио, просили о допросе свидетелей Еду Д. и фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он действительно работал в наименование организации совместно с Дороховым Г.А. и Еду Д. по адресу: адрес. дата примерно в время он (фио) и Дорохов Г.А. совместно вышли из магазина, следовали с работы домой в сторону метро «Пушкинская», где их ожидала Еду Д., ни в каком митинге участия Дорохов Г.А. не принимал, они планировали встретиться с друзьями на квартире у коллеги. На подходе к метро к Дорохову Г.А. подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы для проверки, после чего попросил проследовать фио за ним. Он (фио) совместно с Еду Д. ожидали фио у метро еще 15-20 мин., а потом на телефон пришло смс о том, что фиоА задержан.

Аналогичные показания дала в судебном заседании Еду Д.

Показания свидетелей Еду Д. и фио о месте работы также подтверждены стороной защиты письменными документами из Пенсионного фонда РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он дата по адресу: адрес, Тверская д. 19, в время находился в толпе граждан более 500 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, тем самым, в нарушение требований Федерального закона Федерального закона от дата № 54-ФЗ, принял участие в несогласованном публичном мероприятии (митинге), не согласованном с органами исполнительной власти.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), – в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Дорохов Г.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, был задержан сотрудниками полиции возле метро по пути следования с работы домой, он работает продавцом-кассиром в наименование организации, которое расположено по адресу: адрес, в митинге не участвовал.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, в подтверждение заявленного довода Дороховым Г.А. представлена выписка о трудовой деятельности из ПФ РФ Дорохова Г.А., подтверждающая факт его трудоустройства продавцом-кассиром в наименование организации в ТРЦ «Тверская, д.16», а также в настоящем судебном заседании были опрошены свидетели Еду Д. и фио, которые указали суду на то, что Дорохов Г.А. не являлся участником публичного мероприятия, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время следовал от места работы к метро «Пушкинская».

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении по 2 КоАП РФ в отношении Дорохова Германа Александровича, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова