Постановление о назначении административного наказания

5-730/22

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А., с участием Каморника Д.В. и его защитника Петровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каморника Д.В., *** г.р., уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу***, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каморник Д.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Каморник Д.В., 27 февраля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.18, находился в толпе граждан (около 500 – 600 человек), скандирующих лозунги «Нет войне!», «Позор!», тем самым в нарушении требований ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг, не согласованный с органами исполнительной власти, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каморник Д.В. и его защитник – Петрова П.А. просили производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Каморника Д.В. состава административного правонарушения, поскольку Каморник Д.В. участие в митинге не принимал, лозунги не выкрикивал, а лишь направлялся в поликлинику, также обратили внимание на несоответствие времени задержания, а также на то основание, что его держали в ДЧ более трех часов.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности Каморника Д.В. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Каморник Д.В. 27 февраля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.18, принял участие в составе группы граждан в количестве (500 - 600 человек) в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания;

- рапортом полицейского 3 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Сергиенко Н.С. (л.д. 1);

- рапортом полицейского 3 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Щепкина А.Н. (л.д. 2);

- объяснением Сергиенко Н.С. (л.д.3);

- объяснением Щепкина А.Н. (л.д. 4);

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия 24, 25, 26, 27 февраля 2022 г. не поступало (л.д. 6).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Каморником Д.В. были нарушены, поскольку он принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г. Москвы, Каморник Д.В. как участник публичного мероприятия не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения митинга.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Каморника Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Каморника Д.В. и его защитника, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Каморником Д.В. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Каморника Д.В. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось, установлен; вина Каморника Д.В. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником митинга, нарушил установленный порядок его проведения.

Доводы Каморника Д.В. и его защитника о том, что он не принимал участие в митинге, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не лишали Каморника Д.В. принять участие в иных мероприятиях, в частности, несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии (митинге), при этом приобщенный к письменной позиции талон на прием к врачу, не может являться доказательством непричастности Каморника Д.В. к совершению административного правонарушения.

Доводы Каморника Д.В. и его защитника о том, что он был задержан и прибывал в отделе полиции более установленных законом трех часов, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, являются голословными и ничем не подтверждены.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Каморнику Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каморника Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (ОМВД района Фили - Давыдково), КПП 772901001, ИНН 7729148110, ОКТМО 45329000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220012356117

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Горохова