Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № М-1209/22

Судья Александренко И.М.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-32311/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Трефилова М.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Трефилова Михаила Владимировича об оспаривании совершенных нотариальных действий оставить без рассмотрения,

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит Трефилов М.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых были приняты необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания поданного заявления и представленных к нему документов, заявитель просил признать действия нотариуса при удостоверении договора купли-продажи квартиры неправильными, незаконными, неправомерными, и отменить нотариальное действие, при этом заявитель ссылается на то, что на момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, денежные средства за продажу квартиры не получил, сделка носит мнимый характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем фактически ставится вопрос об оспаривании договора купли-продажи квартиры, то есть имеется спор о праве, а потому оставил заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку спор о праве на недвижимое имущество должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством оспаривания действий нотариуса.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель полагает именно действия нотариуса совершенными с нарушением законодательства РФ, выразившиеся с том, что нотариус не установил надлежащим образом без сомнений личность Прусакова А.Н. покупателя квартиры, не опровергают выводы суда о наличии спора о праве, что следует как из содержания самого заявления, так и из его просительной части, и было установлено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что Тушинским районным судом г. Москвы от 10 июня 2022 года и от 29 июля 2022 года, аналогичные заявления Трефилова М.В. были возвращены в связи с неподсудностью данному суду, не свидетельствует о том, что данное заявление должно быть принято к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Трефилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: