Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2022 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Карповой Ларисе Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику Карпововой Л.С., мотивировав требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Карповой Л.С. ХХХХ г. заключен кредитный договор № ХХХХ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме ХХХХ рублей сроком до 25.03.2013 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 34% годовых. Должник от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В период с 30.10.2014 по 09.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХХ от ХХХХ г. Впоследствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. ХХХХ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № ХХХХ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Карповой Л.С. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Карповой Л.С.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: ХХХХ руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., ХХХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., ХХХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 09.04.2021 г., ХХХХ руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 09.04.2021 г.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга ХХХХ руб. за период с 10.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХХХ руб. за период с 10.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Карпова Л.С. заключили кредитный договор № ХХХХ от ХХХХ г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере ХХХХ руб. на срок до 25.03.2015 из расчета 34% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХХ, согласно которому Цессионарию Банком уступлены права требования по кредитному договору № ХХХХ от ХХХХ к должнику Карповой Л.С., в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи права требования.

Из реестра уступаемых прав следует, что Цессионарию уступлены права требования с ответчика суммы остатка основного долга в размере ХХХХ руб., а также проценты в размере ХХХХ руб.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № ХХХХ от ХХХХ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Карповой Л.С. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Карповой Л.С.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2021 г. составляет ХХХХ руб., из которой: ХХХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга, ХХХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 29.10.2014, ХХХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 09.04.2021, ХХХХ руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 09.04.2021.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора цессии от 29.10.2014 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дата уступаемого права, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, кредитные денежные средства не возвратила.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП Соловьевой Т.А. исковых требований и взыскании с Карповой Л.С. задолженности по кредитному договору в размере ХХХХ руб.– сумма основного долга и ХХХХ руб. – сумма процентов за пользование кредитом, с учетом заявленных исковых требований, поскольку именно данные суммы были уступлены Банком первоначальному цеденту и переданы в дальнейшем истцу.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые образовались после 29.10.2014 г. (за датой уступки права требования), суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует вправо требования заявленных денежных сумм ввиду заключенного договора цессии от 29.10.2014, в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования (раздел 2 Договора).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Ларисы Семеновны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карповой Ларисы Семеновны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова