Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/22 по иску Байрамовой * к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2020 года между ООО «Успех+» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования «Сбереги бизнес» серия *, согласно условиям которого ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную плату возместить убытки страхователю или иному лицу, в чью пользу заключен договор страхования, при наступлении предусмотренных полисом событий. Предметом страхования являлось движимое имущество и материальные ценности на территории страхования по адресу: *. Договором страхования установлены следующие пределы страховых сумм: в отношении движимого имущества – 800 000 руб. и в отношении товарно-материальных ценностей 2 800 000 руб.

09.02.2021 года на территории страхования произошло страховое событие – пожар. В результате данного события были утрачены полностью движимое имущество и товарно-материальные ценности, являющиеся объектом страхования.

По факту указанного происшествия старшим следователем СО ОМВД России по Лихославльскому району * вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2021 года *.

21.05.2021 г. ООО «Успех+» в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового события.

30.11.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование» направило отказ в предоставлении страховой выплаты в связи с нарушением сроков уведомления страховщика о наступлении страхового события.

14.12.2021 года между ООО «Успех+» и Байрамовой Б.А. кызы был заключен договор уступки прав требования, о чём 29.12.2021 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» было направлено уведомление.

Согласно отчета об оценке № б/н от 17.10.2021, гибель товарно-материальных ценностей в виде продуктов питания, корма для животных, произошла в результате пожара, возникшего в результате поджога неустановленным лицом, размер причинённого ущерба составляет 2 356 800 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 162 477 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 013 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2020 года между ООО «Успех+» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования «Сбереги бизнес» серия *, согласно условиям полиса которого ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную плату возместить убытки страхователю или иному лицу, в чью пользу заключен договор страхования, при наступлении предусмотренных полисом событий.

Предметом страхования являлось движимое имущество и материальные ценности на территории страхования по адресу: * Договором страхования установлены следующие пределы страховых сумм: в отношении движимого имущества – 800 000 руб. и в отношении товарно-материальных ценностей 2 800 000 руб.

09.02.2021 года на территории страхования произошло страховое событие – пожар. В результате данного события были утрачены полностью движимое имущество и товарно-материальные ценности, являющиеся объектом страхования.

По факту указанного происшествия старшим следователем СО ОМВД России по * району * вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.03.2021 года *.

21.05.2021 г. ООО «Успех+» в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового события.

30.11.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование» направило отказ в предоставлении страховой выплаты в связи с нарушением сроков уведомления страховщика о наступлении страхового события (л.д.56).

14.12.2021 года между ООО «Успех+» и Байрамовой Б.А. кызы был заключен договор уступки прав требования, о чём 29.12.2021 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» было направлено уведомление.

Согласно отчета об оценке № б/н от 17.10.2021, выполненного ООО «Русоценка», заказчиком которого является ООО СК «Сбербанк Страхование», гибель товарно-материальных ценностей в виде продуктов питания, корма для животных, произошла в результате пожара, возникшего в результате поджога неустановленным лицом, размер причинённого ущерба составляет 2 356 800 руб.

29.12.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, согласно отчета об оценке № б/н от 17.10.2021, выполненного ООО «Русоценка» в размере 2 356 800 руб., поскольку страховщиком были выполнены обязанности о предоставлении необходимых документов, который сохранились у истца, по которым ответчиком произведена оценка.

При этом суд отмечает, что объективных возражений относительно представленного отчета об оценке истцом не представлено, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истец не ходатайствовал.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о нарушении срока уведомления страховщика о событии, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность исполнения страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение, при том, что страховщиком произведена оценка ущерба, составлен страховой акт, имеется переписка с истцом о предоставлении дополнительных документов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 984 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 1147746683479, ИНН: 7706810747) в пользу Байрамовой * страховое возмещение в размере 2 356 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 984 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко