Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

С участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/22 по иску Романовой * к ООО «Торговый дом Тиана» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Тиана» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от * года в должности *

Приказом № *.2022 года истец уволена по сокращению штатов, с уведомлением и приказом ознакомлена 10.02.2022 года.

Однако ответчик не предложил вакантные должности в момент вручения уведомления, вплоть до даты увольнения, при этом согласно сайта Head Hunter у ответчика на момент проведения процедуры сокращения в организации имелись вакантные должности: региональный менеджер по продажам и другие.

Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Торговый дом Тиана» в должности консультанта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы понесенные у нотариуса в размере 6 200 руб.

Представители истца * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменный возражений и дополнений к ним.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно , ч. ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации ( Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в , , и Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24.09.2012 года , от 19.07.2016 года , от 29.09.2016 года , от 28.03.2017 года ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от * года в должности * в Отделе обучения и сопровождения продаж.

* 2021 года ответчиком издан приказ о сокращении численности (штата) работников в структурном подразделении: Отдел обучения и сопровождения продаж, должность *, штатная единица – 1.

Приказом от * ответчиком внесены изменения и утверждено новое штатное расписание в связи с сокращением численности работников (штата), исключена из штатного состава отдела обучения и сопровождения продаж одна единица должности «*.

Уведомлением от * ответчик уведомил истца о сокращении численности работников, предупредил о сокращении, сообщил, что вакантных должностей, соответствующих образованию и опыту истца по состоянию на * года у ответчика не имеется.

С указанным уведомлением истец ознакомлена под роспись *.2021 года.

Сведения о предстоящем увольнении истца переданы в центр занятости населения.

Уведомлением от * ответчик уведомил истца об отсутствии вакантных должностей, соответствующих образованию и опыту истца по состоянию на *2021 года.

С указанным уведомлением истец ознакомлена под роспись * года, указав, что не согласна, так как есть на сайте Н.Н. вакансия менеджера интернет магазина.

Приказом № * года истец уволена на основании Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации. В тот же день истец была ознакомлена с данным приказом. С истцом произведен расчет.

Истец оспаривая сове увольнение указывает, что ответчик не предложил вакантные должности в момент вручения уведомления, вплоть до даты увольнения, при этом согласно сайта Head Hunter у ответчика на момент проведения процедуры сокращения в организации имелись вакантные должности: региональный менеджер по продажам и другие.

Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненного нотариусом от 11.02.2022 года, произведён 01.02.2022 года осмотр интернет страницы hh.ru, согласно которому имеется вакансия ООО «Торговый дом Тиана» «региональный менеджер по продажам в ЦФО (Москва).Косметика».

Согласно справке ответчика ООО «Торговый дом Тиана» подтверждает отсутствие вакантных должностей для бывшего работника Романовой Я.А. с учетом ее квалификации и опыта работы в период с 09 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов, поскольку факт сокращения штата работников в ООО «Торговый дом Тиана» имел место, должность, которую занимала истец, исключена из штатного расписания, о предстоящем сокращении истец была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, вакантных должностей у работодателя за период со дня предупреждения истца об увольнении (09.12.2021) по день увольнения (10.02.2022) не имелось, нарушений в части определения преимущественного права оставления на работе работодателем не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ей не предложили вакантную должность регионального менеджера по продажам в ЦФО, суд признает несостоятельными, поскольку согласно штатного расписания ответчика, указанной должности «региональный менеджер по продажам в ЦФО» в штатном расписании нет.

При этом, суд учитывает, что в случае если истцу стало известно о наличии вакантной должности у ответчика, у нее имелась возможность до увольнения обратится к ответчику с заявлением о переводе ее на данную должность, поскольку осмотр сайта произведен 01 февраля 2022 года.

Кроме того, наличие вакансии в интернете на сайте поиска работы не является доказательством наличия указанной вакансии у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой * к ООО «Торговый дом Тиана» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко