Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Закировой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 13 января 2012 года в суммы основного долга в размере ХХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 28% годовых, сроком на 1097 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ХХот 13 января 2012 года, у ответчика возникла задолженность, которая последним не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, которым просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 28% годовых, сроком на 1097 дней (л.д. 16-20), в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22).

Согласно исковому заявлению и предоставленному расчету (л.д. 6-9) ответчик перед истцом перестал исполнять ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору с 13 декабря 2012 года, что послужило основанием для направления ответчику 13 февраля 2013 года уведомления о погашении задолженности по основному долгу в размере ХХХ руб. в срок до 13 марта 2013 года (л.д. 33).

Ответчиком в судебном заседании 20 апреля 2022 года заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 49-50), согласно которому срок давности в отношении заявленных истцом требований закончился 13 сентября 2016 году, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке о подачи искового заявления в суд (л.д. 2-4) истец обратился в суд за защитой нарушенного права 28 февраля 2022 года, при том, что ответчик перед истцом перестал исполнять ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору с 13 декабря 2012 года (л.д. 6-9).

В руководящих указаний, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Закировой Яне Валерьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.