Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-50\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бобковой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 08 декабря 2021 г. по иску Бобковой Галины Николаевны к ООО «Империя», ООО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Бобковой Галины Николаевны к ООО «Империя», ООО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Империя» в пользу Бобковой Галины Николаевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Взыскать с ООО «Империя» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований к ООО «Империя» – отказать. В удовлетворении исковых требований Бобковой Галины Николаевны к ООО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителей, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она обратилась за юридической помощью в ООО «Империя», а получив от них исковое заявление, за которое она заплатила сумма, она была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию ООО «Рольф», которые ей выдали исковое заявление не соответствующее ее требованию. Просьба истца при обращении к ответчикам заключалась в составлении искового заявления для привлечения к уголовной ответственности ее соседа по 2-хкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес фио. 17.01.2018г. у истца закончилась временная регистрация, паспортисты отказали в продлении регистрации, поскольку договор на приватизацию комнаты фио оказался недействительным и устарел. Однако, юристы ООО «Империя» в исковом заявлении указали, что фио сдал ей свою комнату по договору аренды, а юридическая компания ООО «Рольф» в приложении к исковому заявлению указали на то, что истец должна предоставить суду выписку из домовой книги, справку о временной регистрации, справку о собственности на квартиру. Переделать исковые заявления ответчики отказались. Исковое заявление ООО «Рольф» не соответствует ее требованию, привлечь соседа к уголовной ответственности за избиения, а не о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования. При этом, истец сообщала юристу, что будет менять место жительства, поэтому ей не нужен был данный иск, за который истец уплатила сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Империя» в пользу истца в связи с некачественно выполненным заявлением по договору об оказании юридической помощи № 17032102 от 17.03.2021 г. денежную сумму в размере сумма, а также компенсировать моральный вред в сумме сумма, взыскать с ответчика ООО «Рольф» в пользу истца за невыполненный ими судебный иск по договору об оказании юридических услуг № 104202103 от 01.04.2021 г. денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Империя» был заключен договор на оказание юридических услуг №17032102, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался совершить следующие юридические услуги: общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд I инстанции (п. 1.2 Договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет сумма и выплачивается заказчиком 17.03.2021г..

В силу п.3.4 договора в предмет договора об оказания юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно п.4.1 договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0035 от 17 марта 2021 года, ООО «Империя» приняло в счет оплаты по договору №17032102 от Бобковой Г.Н. денежные средства в размере сумма.

01.04.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Рольф» был заключен договор об оказание юридических услуг №104202103, в соответствии с которым ответчик ООО «Рольф» (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) юридические услуги. Юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов правовых документов: исковое заявление в суд, проект заявления в УМВД, проект заявления в Министерство здравоохранения по адрес, проект заявления в Прокуратуру (п.1.2 договора).

В силу п.2.1.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере сумма. Сумма авансового платежа при заключении договора составляет сумма.

В соответствии с п.4.4 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «заказчика», составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с кассовыми чеками, 01.04.2021г. ООО «Рольф» приняло у Бобковой Г.Н. денежные средства в размере сумма; 06.04.2021г. денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору от 01.04.2021г..

Бобкова Г.Н. обратилась к ООО «Рольф» с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, в ответ на заявление ООО «Рольф» указал, что в связи с отсутствием законных оснований для расторжения договора, оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что, обратившись за юридической помощью в ООО «Империя», она получила от них исковое заявление, в то время как просьба истца при обращении к ответчику ООО «Империя» заключалась в составлении искового заявления для привлечения к уголовной ответственности ее соседа.

Из показаний истца данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что истец обратилась в ООО «Империя», чтобы они составили заявление о привлечении к уголовной ответственности ее соседа, данный документ они составили, но с многочисленными ошибками, в связи с чем, судом данное заявление было возвращено.

В материалы дела истцом представлено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, которое постановлением мирового судьи 280 судебного адрес судебного адрес было возвращено, поскольку заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ.

Из письменных объяснений Бобковой Г.Н. следует, что она обращалась в ООО «Империя» с требованием переделать заявление, но Общество исчезло, и ее письма, направленные в их адрес, возвращались истцу.

16.06.2021г. Бобковой Г.Н. в адрес ООО "Империя" направлена досудебная претензия, однако конверт возвращен истцу обратно без вручения.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходила из того, что поскольку заявление ООО «Империя» составлено не надлежащим образом, в связи с чем впоследствии возращено судом истцу, недостатки заявления по требованию истца до настоящего времени не устранены, доказательств подписания акта выполненных работ стороной ответчика ООО «Империя» не представлено, в связи с этим частично удовлетворила требования истца к ООО «Империя» за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в соответствии с п.3.4 Договора, в сумме сумма (40000 – 30%); компенсация морального вреда определена в сумме сумма, с учетом характера нарушений, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Рольф», мировой судья не усмотрела и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что исковое заявление, составленное ООО «Рольф» не соответствует ее требованию, привлечь соседа к уголовной ответственности за избиения, а не о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Однако, из предмета договора следует, что юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов правовых документов: исковое заявление в суд, проект заявления в УМВД, проект заявления в Министерство здравоохранения по адрес, проект заявления в Прокуратуру (п.1.2 договора).

С предметом заключенного договора с ООО «Рольф» истец была ознакомлена.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.

Подписанием акта об оказании юридических услуг от 06.04.2021 года Бобкова Г.Н. подтвердила свое согласие с тем, что условия договора исполнителем исполнены в полном объеме, претензии отсутствуют.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представителем ответчика ООО «Рольф» представлен подписанный сторонами акт выполненных услуг от 06.04.2021 г., согласно которому заказчик приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов заявления в УМВД, в Министерство здравоохранения по адрес; исковое заявление в суд, заявление в Прокуратуру. Указанные работы выполнены качественно, своевременно, в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре от 01.04.2021г.. У заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Мировой судья правомерно приняла акт от 06.04.2021г. как доказательство выполнения оказанных услуг по договору №104202103 от 01.04.2021г., поскольку наименование выполненной работы отражено в акте, что соответствует предмету договора от 01.04.2021г.; возражений в данной части истец не высказала, акт подписала.

Истец получила документы, полученные документы были ею прочитаны.

Указание истца о том, что акт был подписан до получения документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судом апелляционной инстанции отвергаются.

При этом, доказательств, что акт исполнения договора подписан Бобковой Г.Н. под каким-либо воздействием со стороны ответчика, представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришла к выводу о том, что ответчиком ООО «Рольф» в полном объеме исполнены обязанности по договору на оказание юридической помощи от 01.04.2021г., в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

Также, с ответчика ООО «Империя» в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм в размере сумма.

Согласно ст.  с ответчика ООО «Империя» взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с такими выводами и не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применила нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 08 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобковой Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова