Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

И.о. мирового судьи

судебного участка №191

адрес Гр. дело № АП- 11-52\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 02 июня 2021 г. по иску Левицкой Елены Михайловны к Шакарову фио о возмещении материального ущерба, которым постановлено: «Исковые требования Левицкой Елены Михайловны к Шакарову фио о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с Шакарова фио в пользу Левицкой Елены Михайловны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левицкая Е.М. обратилась к мировому судье с иском к Шакарову Р.М. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2020 г. фио в торговом зале магазина «Ашан» проявил жестокость по отношению к ней и к ее собаке по кличке Дуся, породы чихуахуа, а именно ударил ее собакой по голове и в область плеча. После нанесения побоев собаке, собака долгое время находилась без сознания, диагностирована черепно-мозговая травма, контузия спинного мозга и травматическая гифема (кровоизлияние) левого глаза. На лечение собаки были затрачены денежные средства в размере сумма. Просит взыскать с ответчика сумму потраченную на лечение собаки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный имуществу, необходимо установить противоправность поведения ответчика, наличие вреда, причинную связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом, размер вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левицкой Е.М. принадлежит собака породы чихуахуа. 13.05.2020 г. в торговом зале магазина «Ашан» проявил жестокость по отношению к ней и к ее собаке по кличке Дуся, породы чихуахуа, а именно ударил ее собакой, после чего собака долгое время находилась без сознания,

Как следует из амбулаторной карты, 15.05.2020 в ветеринарный центр «Медвет» обратилась Левицкая Е.М., указав, что в ходе конфликта с другим человеком, последний выхватил собаку из тележки и кинул ее во владелицу. У собаки диагностированы: контузия спинного мозга, черепно-мозговая травма и травматическая гифема (кровоизлияние) левого глаза.

Оказание платных ветеринарных услуг, подтверждается договором № 20-003-003172 от 15.05.2020 г.

Как следует из представленных чеков стоимость услуг по лечению собаки составила сумма.

Из представленных в суд копии материалов КУСП 2212/8373/8374/8393 следует, что 13 мая 2020 г. в ОВД по району адрес обратилась Левицкая Е.М. с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного лица, который 13.05.2020 г. нанес ей телесные повреждения, а также телесные повреждения ее собаке.

Постановлением от 22.05.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Шакарова Р.М.о. отказано на основании п.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика Шакарова Р.М.о. в пользу истца Левицкой Е.М. убытков, а именно стоимости лечения собаки, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применила нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 02 июня 2021 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова