Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-257/22 по административному исковому заявлению Мельника Юрия Юрьевича к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии, принятое 01.12.2021 года Западным межрегиональным следственным комитетом на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его обращения от 01.11.2021 года о даче согласия в замещении должности в ПАО «Аэрофлот»; обязать Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации устранить допущенные нарушения посредством дачи согласия на замещение должности в ПАО «Аэрофлот».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, явившейся в судебном заседание, поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе Истцу в замещении должности главного специалиста в отделе по предупреждению и противодействию коррупции Департамента обеспечения экономической безопасности ПАО «Аэрофлот», по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.11.2021 приказом и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – ЗМСУТ СК России), Мельник Ю.Ю. (Истец) освобожден от ранее замещаемой в период с 10.11.2020 по 01.11.2021 должности старшего следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК России, по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В тот же день - 01.11.2021 в адрес и.о. руководителя ЗМСУТ СК России, с целью соблюдения требований ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в соответствии с Приказом СК России от 08.07.2013 № 42 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» Истцом подано обращение о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности главного специалиста отдела по предупреждению и противодействию коррупции Департамента обеспечения экономической безопасности ПАО «Аэрофлот».

Согласно решения аттестационной комиссии от 01.12.2021, проведенной в ЗМСУТ СК России по адресу: адрес, следует, что комиссией сделан вывод об отказе Истцу в замещении должности главного специалиста в отделе по предупреждению и противодействию коррупции Департамента обеспечения экономической безопасности ПАО «Аэрофлот» в связи с тем, что он проходил службу в ЗМСУТ СК России и замещение указанной должности в ПАО «Аэрофлот» может в последующем повлечь конфликт интересов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.11.2021 и.о. руководителя ЗМСУТ СК России направлен запрос в ПАО «Аэрофлот» с целью истребования должностной инструкции главного специалиста отдела по предупреждению и противодействию коррупции Департамента обеспечения экономической безопасности ПАО «Аэрофлот», справки о размере ежемесячной оплаты за выполнение условий трудового договора.

16.11.2021 ПАО «Аэрофлот» рассмотрев вышеуказанный запрос направило в адрес и.о. руководителя ЗМСУТ СК России запрашиваемые сведения, в том числе копию должностной инструкции.

Согласно предоставленной из ПАО «Аэрофлот» должностной инструкции главного специалиста отдела по предупреждению и противодействию коррупции Департамента обеспечения экономической безопасности ПАО «Аэрофлот» следует, что в должностные обязанности указанного сотрудника не входят должностные полномочия, которые образовывали бы конфликт интересов с ранее занимаемой должностью старшего следователя ЗМСУТ СК России.

В рамках рассмотрения обращения Мельника Ю.Ю., 17.11.2021 отделом кадров ЗМСУТ СК России, запрошены у непосредственного руководителя Истца - в Московском следственном отделе на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК России) сведения:

-о проведении Мельником Ю.Ю. каких-либо проверочных мероприятий по сообщениям о совершении каких-либо противоправных действий представителями ПАО «Аэрофлот»;

-об отмене в порядке процессуального контроля, принятых фио Ю.Ю. процессуальных решений по указанным материалам проверок;

-о наличии фактов нарушения Мельником Ю.Ю., действующего законодательства при проведении указанных проверок, проведении в отношении него служебных проверок;

-о выполнении Мельником Ю.Ю. в период замещения должности старшего следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК России, функций государственного (административного) управления вышеуказанной организацией, с учетом положений должностной инструкции старшего следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте.

Согласно ответов и.о. руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте на вышеуказанный запрос, следует, что в период замещения Мельником Ю.Ю. должности старшего следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте ЗМСУТ СК России в его производстве материалы проверок по сообщениям о совершении противоправных действий сотрудниками ПАО «Аэрофлот», а также в отношении указанных лиц не находились, уголовные дела связанные с ПАО «Аэрофлот» в его производстве не находились, проверочные мероприятия по указанным фактам не производились, процессуальные решения не принимались, функции государственного (административного) управления в отношении вышеуказанной организации не выполнялись.

Для целей ФЗ «О противодействии коррупции» в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно- техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определённого вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Согласно истребованных сведений и полученных ответов установлено, что во время прохождения Мельником Ю.Ю. государственной службы в органах Следственного комитета Российской Федерации, он не осуществлял перечисленных в приведённой федеральной норме действий в отношении ПАО «Аэрофлот» и каких-либо функций государственного управления в отношении ПАО «Аэрофлот» не осуществлял.

В соответствии с абз. 2 п. «б» ч. 4.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом СК России от 08.07.2013 № 42 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» (далее по тексту - Положение), основаниями для проведения заседании комиссии является поступившее обращение гражданина, замещавшего в следственном органе Следственного комитета должность федеральной государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей, утвержденный приказом Следственного комитета от 28.09.2012 № 67 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с федеральной государственной гражданской службы.

Согласно п. 4.2.1 Положения, в подразделении кадровой службы Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностным лицом кадровой службы Следственного комитета, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, осуществляется рассмотрение указанного обращения, по результатам которого подготавливается мотивированное заключение по существу обращения с учетом требований ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно подпунктов «б,в» пункта 4.2.6 вышеуказанного Положения следует, что мотивированные заключения должны содержать:

-информацию, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций на основании запросов;

-мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращения, а также рекомендации для принятия одного из решений.

Согласно п. 4.14 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 4.1 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

В нарушение вышеуказанных требований, заключение кадрового подразделения по существу рассмотрения обращения Мельника Ю.Ю. о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации не содержит информацию, полученную от заинтересованных организаций на основании направленных запросов, а также мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращения и рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с п. 4.14 Положения.

В решении комиссии от 01.12.2021 об отказе Мельнику Ю.Ю. в даче согласия на замещение должности в ПАО «Аэрофлот» не содержится мотивированного отказа, предусмотренного вышеуказанной нормой, а само решение обосновывается лишь тем фактом, что он проходил службу в Западном межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, что само по себе не может являться причиной отказа.

О необоснованности принятого указанного решения свидетельствует и судебная практика высших судебных инстанций Российской Федерации.

Так, согласно положений кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 2-КГ17-7, следует, что гражданин обязан в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно: если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей; он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Согласно решения Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2021 по делу № АКПИ20-1046, следует что ситуация, при которой отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления соответствующей организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, сама по себе не свидетельствует о необходимости отказать такому государственному или муниципальному служащему в трудоустройстве или заключении гражданско-правового договора. Данная ситуация при наличии иных, установленных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», обстоятельств требует исключительно обращения за получением и получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В отсутствие коррупционных рисков (фактов, свидетельствующих о неправомерном создании благоприятных условий) указанная комиссия предоставляет такое согласие государственным и муниципальным служащим даже в случае осуществления этим служащим отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления соответствующей организацией.

В ходе рассмотрения обращения Мельника Ю.Ю. было установлено, что отдельные функции государственного управления в отношении ПАО «Аэрофлот» во время прохождения службы в органах Следственного комитета РФ, он не осуществлял.

В судебном заседании Истец добавил, что за период трудовой деятельности в Следственном комитете РФ, им не осуществлялись и какие-либо функции государственного управления в отношении иных организаций выполняющих функции по авиаперевозкам, что также исключает возможные риски образования конфликта интересов в дальнейшем.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Вывод Ответчика о том, что в случае замещения Истцом должности в ПАО «Аэрофлот» может в дальнейшем образовать конфликт интересов является необоснованным, поскольку, будучи уволенным из органов Следственного комитета РФ, у Истца отсутствует возможность повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей в виде осуществления предварительного следствия в отношении сотрудников ПАО «Аэрофлот».

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ указано о том, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Учитывая данную норму законодательства, вышеизложенные доводы и факт отсутствия у Истца лиц состоящих с ним в близком родстве или свойстве, которые бы занимали должности в Следственном комитете Российской Федерации либо в ПАО «Аэрофлот», можно прийти к выводу о том, что отсутствуют признаки конфликта интереса, а также какие-либо риски его возникновения в дальнейшем.

При рассмотрении обращения Мельника Ю.Ю. в ЗМСУТ СК России также была нарушена процедура рассмотрения такого обращения.

Согласно п. 5.4. Положения, копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю следственного органа, полностью или в виде выписок из него - гражданскому служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам. В нарушение указанной нормы, до настоящего времени копия протокола заседания комиссии Истцу не направлена.

Вопреки требованиям п. 4.2.1. Положения, по результатам рассмотрения готовится мотивированное заключение с учетом требований ст. 12 Закона № 273-ФЗ. Однако по результатам рассмотрения обращения Мельника Ю.Ю. мотивированное заключение заявителю не представлено, вопрос о целесообразности проведения заседания комиссии не решался. В этой связи Истцу не было предоставлено право ознакомиться с результатами проведенной проверки по его обращению, и как следствие, выработать свою позицию перед проведением заседания аттестационной комиссии, в том числе заявить соответствующие ходатайства.

В связи с выявленными нарушениями, Московским межрегиональным транспортным прокурором 10.01.2022 внесено представление в адрес руководителя ЗМСУТ СК России об устранении выявленных нарушений законодательства.

Однако выявленные прокурором нарушения, которые нашли своё подтверждение в результате проведенной проверки не устранены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене решения комиссии, принятом 01.12.2021 года Западным межрегиональным следственным комитетом на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его обращения от 01.11.2021 года о даче согласия в замещении должности в ПАО «Аэрофлот».

Суд не усматривает оснований для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения посредством дачи согласия на замещение должности в ПАО «Аэрофлот», поскольку, согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В связи с отменой обжалуемого решения, суд считает необходимым обязать Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации повторно рассмотреть обращение Мельника Ю.Ю. от 01.11.2021 с учетом требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение комиссии, принятое 01.12.2021 года Западным межрегиональным следственным комитетом на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его обращения от 01.11.2021 года о даче согласия в замещении должности в ПАО «Аэрофлот».

Обязать Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации повторно рассмотреть обращение Мельника Ю.Ю. от 01.11.2021 с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.09.2022 года.

Судья Н.В. Морозова