Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/22 по иску Данилкина * к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 30.06.2021 года зарегистрировался на электронной торговой площадки по адресу .

В соответствии с Регламентом внес ответчику обеспечительный платеж на сумму 134 980,01 руб., однако победителем торгов не признан, в связи с чем обратился с заявлением о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

Истец, первоначально просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 070 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 031,46 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 1 178,14 руб., компенсацию морального вреда на усмотрение суда, наложить административный штраф.

Поскольку за время рассмотрения дела, истец снова оплатил обеспечительный платеж для участия в торгах в размере 161 600 руб., 16.02.2022 года оформил заявление о возврате денежных средств, однако истец денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга, государственной пошлины, пеней за просрочку возврата внесенных денежных средств, а ответчик вернул денежные средства лишь 14.03.2022 года, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 896 руб., неустойку за период с 16.09.2021 года по 26.10.2021 года и с 23.02.2022 года по 14.03.2022 года в размере 2 569,86 руб., почтовые расходы в размере 1 424,18 руб., компенсацию морального вреда в размере суммы на усмотрение суда, наложить административный штраф.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, суду пояснил, что действительно требования касающиеся внесения им обеспечительного платежа в размере 161 600 руб. и связанных с этим расходов находятся на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2021 года истец зарегистрировался на электронной торговой площадки по адресу .

В соответствии с Регламентом внес ответчику обеспечительный платеж на сумму 134 980,01 руб., однако победителем торгов не признан, в связи с чем обратился с заявлением о возврате указанных денежных средств.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой площадки ООО «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Также судом установлено, что 27.10.2021 года ООО «СТЭП» перечислило на счет истца денежные средства в размере 134 980 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Уточняя исковые требования, истец указал, что снова оплатил обеспечительный платеж для участия в торгах в размере 161 600 руб., 16.02.2022 года оформил заявление о возврате денежных средств, однако истец денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга, государственной пошлины, пеней за просрочку возврата внесенных денежных средств, а ответчик вернул денежные средства в размере 161 600 руб., лишь 14.03.2022 года, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 896 руб., неустойку за период с 16.09.2021 года по 26.10.2021 года и с 23.02.2022 года по 14.03.2022 года в размере 2 569,86 руб., почтовые расходы в размере 1 424,18 руб., компенсацию морального вреда в размере суммы на усмотрение суда, наложить административной штраф.

Таким образом, истец заявил часть требований по которым в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется возбужденное производство (со слов истца).

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с указанным, учитывая, что на момент рассмотрения Дорогомиловским районным судом г.Москвы настоящего гражданского дела № 2-1697/22 по иску Данилкина * к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, касающихся обеспечительного платежа в размере 161 600 руб., процентов в размере 1 538,40 руб., расходов по уплате госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд г. Москвы в размере 5 856 руб., суд считает необходимым исковые требования Данилкина И.Н. в части взыскания процентов за период с 23.02.2022 года по 14.03.2022 года в размере 1 538,40 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 856 руб. оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа, срок исполнения которого истек 15.09.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.09.2021 года по 27.10.2021 года, поскольку согласно регламента ЭТП срок возврата 5 рабочих дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец для защиты своих прав обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 руб., а также почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 1 424,18 руб., принимая во внимание, что денежные средства возвращены истцу в рамках рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанных размерах.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, однако в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о наложении административного штрафа на ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку нормами ГПК РФ и ГК РФ не предусмотрено право суда на привлечение к административной ответственности той или иной стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Данилкина * проценты в размере 1 031,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 070 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в размере 1 424,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования в части взыскания процентов за период с 23.02.2022 года по 14.03.2022 года в размере 1 538,40 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 856 руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2022 года.

Судья И.М.Александренко