Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/22 по иску ООО «АФК» к Филимонову Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском к ответчику Филимонову Д.Г. В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Филимонов Д.Г. был заключен кредитный договор № ПННМСК51815/810/13, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000,0 под 34,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

17.06.2019 между ООО «АФК» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № АФК-17062019 уступки прав требований (цессии), на основании которого ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АФК» права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком.

Истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору № ПННМСК51815/810/13 от 26.12.2013 по состоянию на 31.08.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Филимонов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Филимонов Д.Г. был заключен кредитный договор № ПННМСК51815/810/13, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000,0 под 34,9% годовых, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов в предусмотренном договором порядке, а в случае просрочки ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» перед Филимоновым Д.Г. исполнил, выдав ответчику кредитную карту, последняя была активирована и согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты.

Из искового заявления следует, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2019 между ООО «АФК» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № АФК-17062019 уступки прав требований (цессии), на основании которого ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АФК» права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком.

Уведомлением ООО «АФК» уведомило ответчика о состоявшей уступке прав требования и одновременно потребовало уплатить задолженность по состоянию на 31.08.2021 г. в размере сумма

Согласно расчету задолженности за заемщиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021 г. в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты – сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям возникшим между сторонами правоотношений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Дмитрия Германовича в пользу ООО «АФК» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская